Контакты
Подписка
МЕНЮ
Контакты
Подписка

Надежность охраны объектов

В рубрику "Охранная и охранно-пожарная сигнализация, периметральные системы" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций

Надежность охраны объектов

Н.В.Татарченко
Генеральный директор ЗАО "Группа "Контур безопасности"

Д.С. Соловьев
Эксперт

Совершенно очевидно, что безопасность объекта напрямую зависит от служб, отвечающих за его защиту, и, в частности, от организации контроля за работой сотрудников, осуществляющих непосредственную охрану этого объекта. Об этом и пойдет речь в статье

Суть проблемы

Несомненно то, что любые организационные и технические мероприятия по обеспечению безо-пасности, борьбе с террористическими и различного рода криминальными проявлениями связаны с проблемой так называемого человеческого фактора. Но, тут же возникает встречные вопросы: "Как его исключить?" и "Возможно ли это?". Да, с помощью технических средств влияние че-ловеческого фактора можно исключить. А когда нельзя? Когда используются только людские ресурсы, осуществляющие эти функции. Как добиться неукоснительного выполнения служащими своих обязанностей и как обеспечить над этим контроль? В таком случае необходим контролирующий орган, хотя он порой физически не в состоянии следить за работой подчиненных ему структур, а иногда и не может это делать по причине того же человеческого фактора. Какой же выход из этого порочного круга, как повысить эффективность работы, за счет каких средств и с помощью чего - вот самый простой набор вопросов, на которые требуется дать непростые ответы, а порой ответов и нет вовсе.

Персонал как предмет контроля

Работа любой охранной структуры (будь то ЧОП, службы собственной безопасности, караулы, патрули и наряды различных военизированных, военных и силовых структур - далее будем обобщенно называть их сотрудниками охраны) направлена в первую очередь на предупреждение террористических и криминальных акций, исключение несанкционированного доступа на охраняемые объекты любой категории важности в целях защиты этих объектов. Работа людей, обеспечивающих физическую охрану объектов, -это тяжелый труд. Не взирая на погодные условия, в любое время года и суток им приходится осуществлять патрулирование или обходы порой значительных территорий. А учитывая не очень высокую их зарплату, можно с уверенностью сказать, что лишь небольшой процент сотрудников охраны будет добросовестно выполнять свои обязанности на протяжении всего дежурства или маршрута патрулирования. Велик соблазн пройтись по маршруту не 10 раз за ночь, а всего 1-2 раза, сделав при этом в контрольном журнале требуемое количество отметок и тем самым сэкономив для себя уйму времени на сон. Таким образом, создание надежных систем наблюдения за действиями сотрудников охраны и за работой контролирующих органов является единственным способом повышения эффективности охраны объекта.

Возьмем в качестве примера деятельность ФГУП ("Охрана") МВД России, где в подчинении начальника команды ВОХР (вневедомственной охраны) находится около десятка объектов, на которых работу караулов обеспечивает и контролирует начальник караулов. Одному из авторов статьи не понаслышке известны случаи из практики работы ВОХР, когда в объектовом журнале проверок и контроля обнаруживались отметки (на несколько дней вперед) о наблюдении бригадиров участков (теперь это начальники караулов и начальники команд ВОХР, в зависимости от сложности объекта) за работой сторожей и контролеров КПП, а также отметки сторожей и контролеров о проверках на всю дежурную смену вперед. Отсюда главное и основное требование: необходима действенная система специальных технических средств контроля за низшими, средними и командными звеньями охраны, у которых не должно быть возможности влиять на ее работу. При этом должны соблюдаться определенные требования к системе, а именно:

  • наличие полноценного программного обеспечения для создания отчетов и баз данных о выполнении сотрудниками своих обязанностей;
  • мобильность, с учетом возможных условий эксплуатации;
  • энергонезависимость;
  • защищенность от внешних воздействий и невозможность внесения в систему ложной информации.

Можно и далее перечислять доводы в пользу наблюдения за действиями сотрудников охраны, но вывод остается один: существует насущная потребность в технических средствах определения эффективности работы персонала и достоверности получения данной информации, что приведет, в свою очередь, к повышению надежности защиты объекта. Начальнику службы необходима система, с помощью которой он на экране монитора персонального компьютера в форме окон получал бы отчет о работе любого звена охраны. И не просто в виде колонок цифр, а в виде объективной информации о добросовестности работы каждого сотрудника, то есть графического отображения объекта и маршрута прохода с обозначением контрольных точек и временем их осмотра. Такие технические средства выполняют не только роль надсмотрщика над сотрудниками охраны, но и являются средством обеспечения им алиби в случае какого-либо происшествия или спорной ситуации. Аппаратура с точностью до минуты позволит фиксировать проход каждой контрольной метки на маршруте патрулирования.

Отсюда достаточно устойчивый спрос на такие специальные средства среди коммерческих структур. В свое время в НИЦ "Охрана" был разработан прибор контроля несения службы, однако существующий уровень элементной базы не позволял создать высокие функциональные возможности. К сожалению, сейчас некоторые государственные структуры и ведомства пока не проявляют интереса к таким специальным техническим средствам. Хотя владелец частной охранной структуры, ценящий свое время, деньги и, самое главное, репутацию, заботящийся о сохранности своей собственности или отвечающий материально за переданную под охрану чужую собственность, вряд ли станет держать в своем штате сотрудников, основным занятием которых является крепкий сон. В конечном итоге ему просто выгодно создать эффективную защиту охраняемого объекта за счет добросовестного выполнения своих обязанностей лицами, отвечающими за это и знающими, что их работа находится под постоянным контролем.

Принцип работы системы

Для функционирования любой системы необходимо проведение организационных мероприятий. В данном случае для руководства службы они сводятся к проработке оптимальных маршрутов патрулирования или движения охранников по территории (периметру) охраняемого объекта с учетом его особенностей, категории и важности. Рассмотрим один из вариантов по-строения такой системы. На территории объекта по ходу каждого маршрута устанавливаются специальные метки (причем в местах пересечения достаточно установить одну метку, и она будет принадлежать сразу разным маршрутам). Перед заступлением на дежурство сотруднику охраны или старшему патруля выдается специальный контрольно-учетный прибор (КУП). Во время патрулирования сотрудник охраны, пройдя по всем ключевым точкам и зафиксировав свои действия у каждой метки, создает базу для будущего отчета о своей работе. После завершения проверки охранник возвращает устройство дежурному представителю службы охраны или оставляет у себя для контроля последующих обходов. По завершении дежурства в памяти прибора уже готов полный отчет об одном или нескольких прохождениях маршрута патрулирования на протяжении всей дежурной смены. При этом в память прибора записываются данные о последовательности и точном времени прохождения меток. Применение одного или нескольких КУП зависит от организационного характера и структуры охраняемого объекта. Им может владеть руководитель среднего звена, который должен отслеживать действия своих подчиненных на нескольких охраняемых объектах. Тогда его работу также можно проконтролировать за любой период: сутки, неделю или месяц.

Подключение КУП к Com-порту персонального компьютера, установленного у руководителя (дежурного смены) службы охраны, осуществляется с помощью интерфейсного кабеля. Затем происходит считывание информации с контрольно-учетного прибора. Специальное программное обеспечение обрабатывает данные и выводит их на экран монитора (рис. 1) в виде отчета о последовательности и времени прохождения контрольных меток. При необходимости производится сверка полученных о каждом сотруднике охраны сведений, которые после этого заносятся в базу данных, что особенно важно при дальнейшем выяснении обстоятельств в случае обнаружения чрезвычайных происшествий.

Конструкция контрольно-учетного прибора

Современное развитие микроэлектронной базы позволяет реализовать КУП в виде ударопрочного корпуса, внутри которого размещается батарейный отсек, электронная плата со считывателем контрольных меток (например, Touch Memory), памятью и портом для соединения с персональным компьютером (рис. 2). В приборе может быть предусмотрена световая и звуковая индикация считывания ключа, что позволяет избежать пропуска контрольных меток. Устройство также может иметь защиту от записи в память повторных или двойных считываний, осуществляемую за счет встроенной задержки на 12-15 с. Питание от литиевой батареи позволяет обеспечить средний ресурс порядка 250 тыс. считываний. В перспективе в качестве считывающих меток могут использоваться стандартные Proximity-карты (а значит, удешевится вся система), и тогда считывание будет происходить бесконтактным способом. Использование встроенного стандартного USB-порта позволит вставлять КУП непосредственно в сам ПК без переходного интерфейсного кабеля (рис. 3).

Области применения

Области применения такой системы контроля разнообразны. Это может быть не только наблюдение за деятельностью сотрудников охраны, но и контроль работы подвижных групп милиции на маршрутах патрулирования или, скажем, действий курьера (даже внутри здания). КУП можно применять и на любом виде транспорта, при осуществлении контроля сопровож-дения любых грузов (в том числе и спецгрузов) и их движения по маршруту транспортировки. Рационально использовать КУП на объектах пенитенциарной системы, в войсковых частях, специальных и особо важных охраняемых объектах, а также занимающих протяженную территорию.

И это далеко не полный перечень. Все зависит от постановки задач и сути проблемы. А процедура использования и более массового внедрения может быть достаточно просто решена, если в государственных ведомствах и структурах появится такой же интерес к этому оборудо-ванию, как и в коммерческих структурах.

Опубликовано: Журнал "Системы безопасности" #3, 2007
Посещений: 10810

  Автор

Татарченко Н. В.

Татарченко Н. В.

Генеральный директор компании "Группа Контур безопасности"

Всего статей:  2

  Автор

Соловьев Д. С.

Соловьев Д. С.

Директор проектно-технического бюро ЗАО "Легос", член корр. ВАНКБ

Всего статей:  3

В рубрику "Охранная и охранно-пожарная сигнализация, периметральные системы" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций