В рубрику "Охранная и охранно-пожарная сигнализация, периметральные системы" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Меры по обеспечению безопасности накладывают ограничения на основную деятельность объекта, соответственно необоснованные решения по построению системы физической защиты (СФЗ) могут иметь негативные последствия для объекта – как из-за прямых затрат на приобретение и эксплуатацию неэффективных средств охраны, так и из-за отрицательного их влияния на технологические процессы.
В мире уже давно выработана практика, предполагающая научно-обоснованный подход к построению СФЗ, при котором на начальном этапе определяются предметы охраны и характерные для них угрозы, разрабатываются модели нарушителя, определяются сценарии его действий и на основе этих данных формируются требования к элементам СФЗ.
Бытует мнение, что начальный этап построения СФЗ довольно прост и может быть легко проведен "в уме", однако подобное отношение часто приводит к курьезным результатам. Например, на одном из объектов была усовершенствована система управления доступом, при том, что ограждение предприятия находилось в плачевном состоянии. В результате сократилось время прохода персонала, появилась возможность учета рабочего времени, но увеличились затраты на техническое обслуживание, и, что характерно, никак не уменьшилось количество хищений, совершаемых как внешними, так и внутренними нарушителями. Можно привести и более серьезные примеры неэффективных мер, когда предпроектный этап был пропущен.
ФГУП "СНПО "Элерон" имеет более чем 50-летний опыт создания СФЗ КВО в России, включая работы, проводимые на предпроектной стадии. Классическая предпроектная стадия включает в себя три процесса:
Ниже описаны цели каждого из процессов и аспекты, требующие внимания. В качестве методической основы используются нормативные документы госкорпорации "Росатом".
Задача анализа уязвимости заключается в определении уязвимых мест объекта и модели нарушителя. Фактически анализ уязвимости является "соглашением" между службой безопасности и представителями основной технологии объекта – оно определяет, что и от кого необходимо защищать. Результатом анализа уязвимости становится перечень предметов физической защиты (ПФЗ).
Определение уязвимых мест
При проведении анализа уязвимости должны быть определены критерии отнесения ценностей, носителей информации, элементов технологических установок к ПФЗ. Критериями могут быть стоимость, гриф секретности информации, масштаб последствий действий нарушителя и т.п. Для многих объектов критерии содержатся в нормативных документах, но не всегда в качестве критериев рассмотрены все возможные последствия действий нарушителя. В ряде случаев законодатель рассматривает последствия с государственной точки зрения (количество жертв, зона чрезвычайной ситуации, характер сведений, составляющих гостайну, и т.п.), однако не учитываются потери собственно предприятия. Существует два подхода к определению ПФЗ.
Определение модели нарушителя
При проведении анализа уязвимости должна быть разработана модель нарушителя – описание нарушителя, которому должна противостоять СФЗ. Есть мнение, что система безопасности должна противостоять всем угрозам, но это недостижимо, в первую очередь по экономическим причинам. Даже те специалисты, которые отрицают модель нарушителя, подсознательно формируют ее. Очевидно, что СФЗ конкретного объекта не может противодействовать иностранным вооруженным силам или, доводя до абсурда, инопланетянам. Модель нарушителя может быть основана на имеющейся статистике правонарушений, информации о криминальной обстановке и посягательствах на другие объекты либо сформирована благодаря привлечению компетентных органов.
На практике необходимо определить:
Данный процесс позволяет выявить, насколько СФЗ способна противостоять действиям рассматриваемого нарушителя и какова ее способность выполнять поставленные задачи.
Показатели эффективности
В качестве показателя эффективности целесообразно выбрать вероятность пресечения акции нарушителя. Данный показатель эффективности позволяет учитывать вклад всех подсистем СФЗ:
Действия охраны описываются временем выдвижения тревожных групп и вероятностью нейтрализации нарушителя. Значение показателя эффективности конкретной СФЗ будет зависеть от модели нарушителя и выбранного сценария действий.
В качестве показателя эффективности СФЗ при противодействиях подготовленному нарушителю (если таковой присутствует в модели нарушителя) целесообразно выбрать вероятность пресечения акции нарушителя, действующего по наихудшему для охраны сценарию. Если объект может подвергаться массовым атакам неподготовленных нарушителей и имеется статистика, определяющая наиболее вероятные сценарии действий нарушителя, целесообразно в качестве показателя эффективности использовать интегральный (усредненный по множеству сценариев) показатель.
Моделирование системы "охрана – нарушитель"
Промоделировать развитие ситуации в системе "охрана – нарушитель" можно двумя способами: игровым и математическим моделированием.
1. Первый способ предполагает проведение игрового моделирования на макете объекта. При помощи методики или специализированной компьютерной программы определяется только исход элементарных действий (выстрела, перемещения и т.д.), а тактическое руководство остается за аналитиками, проводящими моделирование. Это позволяет учесть различные тактические нюансы, имеющие место на объекте. Недостатком игрового подхода является то, что для каждого сценария необходимо провести серию из десятков моделирований для получения достоверного результата, что занимает значительное время.
2. Более экономичным по времени является способ математического моделирования. Расчет проводится с использованием математической модели для каждого вероятного сценария действий нарушителя. Число таких сценариев на крупном объекте может достигать нескольких тысяч, поэтому для проведения оценки эффективности целесообразно использовать специализированные компьютерные программы.
Компьютерные программы математического моделирования предполагают создание формализованного описания объекта, на основании которого автоматически определяются вероятные пути нарушителя и проводится оценка вероятности пресечения акции нарушителя для каждого из путей.
Результатом проведения оценки эффективности, помимо числового показателя, являются "критические пути нарушителя". Анализ таких путей позволяет определить, с чем связаны недостатки СФЗ. Основными из них являются:
На основании анализа недостатков СФЗ разрабатывается концепция построения СФЗ, соответствующая модели нарушителя. Эта задача решается на этапе концептуального проектирования.
Целью проведения концептуального проектирования является разработка технических и организационных решений, направленных на достижение максимальной эффективности СФЗ в условиях ограничения финансовых и других ресурсов, а также с учетом требований нормативных документов.
Задача концептуального проектирования заключается в разработке концепции построения СФЗ объекта – структуры и "наполнения" рубежей СФЗ, организационных мер и действий сил охраны. Концептуальное проектирование проводится на основании результатов анализа уязвимости и оценки эффективности СФЗ. Целесообразность предлагаемого варианта подтверждается оценкой эффективности СФЗ и предварительной стоимостной оценкой.
В процессе концептуального проектирования проводится формирование:
Кроме того, проводится оценка эффективности сформированных вариантов СФЗ.
Если в СФЗ объекта имеются "слабые места" – осуществляется целенаправленная корректировка структуры и состава СФЗ, а также повторная оценка эффективности. Цикл повторного анализа и синтеза комплекса реализуется до тех пор, пока СФЗ не будет удовлетворять выдвинутым требованиям.
В качестве исходного варианта СФЗ может быть взят вариант, существующий на объекте. Тогда изменения в структуру вносятся только в случаях, когда комплекс оказывается неэффективным. При этом минимизируются затраты на строительство и сохраняются традиции объекта; задача оптимизации структуры и состава СФЗ, как правило, распадается на более мелкие подзадачи оптимизации отдельных подсистем.
Однако в некоторых случаях используется альтернативный вариант СФЗ, который позволяет сократить затраты. Например, концентрация ПФЗ в выделенной зоне – сокращение затрат связано с уменьшением протяженности периметров, со снижением требований к физическому барьеру за счет приближения сил охраны и т.п.
Таким образом, обоснованность мер по обеспечению безопасности каждого конкретного объекта должна обосновываться исходя из угроз, характерных для этого объекта и модели нарушителя. Слепое копирование мер по обеспечению безопасности с объектов других классов может не только не усилить защищенность конкретного объекта, но и существенно затруднить его функционирование и спровоцировать излишние капиталовложения в СФЗ.
Опубликовано: Журнал "Системы безопасности" #6, 2013
Посещений: 7279
Автор
| |||
Автор
| |||
В рубрику "Охранная и охранно-пожарная сигнализация, периметральные системы" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций