В рубрику "Охранная и охранно-пожарная сигнализация, периметральные системы" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
1. |
Какие технологии сегодня являются наиболее эффективными для локализации точки вторжения на периметре? |
2. |
Как вы оцениваете современные дискретные сенсоры (датчики) для вибрационно-чувствительных систем охраны периметра? Каковы их преимущества и недостатки по сравнению с традиционными кабельными сенсорами? |
3. |
Считаете ли вы достаточным при построения системы периметральной охраны объекта использование систем видеонаблюдения с детектированием движения без периметральных сигнализационных средств? |
4. |
Как вы оцениваете перспективы развития подземных систем для защиты периметра? |
5. |
В каком направлении, по вашему мнению, будут развиваться периметральные средства обнаружения: применения более совершенных контроллеров непосредственно на участках периметра или использования более совершенных линий связи и обработки сигналов в одном общем компьютерном центре? |
Эффективным является совмещение нескольких систем, как правило, это:
Для организации периметральной системы охраны любого предприятия или объекта строятся защитные ограждения. Исходя из этого подбирается тип охранных датчиков, проезды защищаются блокирующими устройствами. Дальше происходит интеграция систем с единым центром обработки информации (ССОИ).
Промышленные объекты никакой сложности в систему не вносят, за исключением обеспечения распределенного питания оборудования и сред передачи данных (как правило, территории промышленных объектов гораздо больше, нежели, к примеру, загородного дома).
На мой взгляд, эти типы датчиков в настоящее время будут активно развиваться. Преимущества и недостатки есть у всех видов датчиков. Главные минусы дискретных сенсоров на данный момент, конечно же, цена и пока более низкая известность на рынке систем безопасности по сравнению с традиционными. Пока системы с сенсорными кабелями имеют преимущества с точки зрения цены оборудования, а также затрат на монтаж, настройку и обслуживание. Однако системы с дискретными датчиками выигрывают с точки зрения гибкости и возможности конфигурирования зон охраны.
При грамотном подходе вполне реально нивелировать более высокую стоимость по сравнению с кабельными сенсорами - к одному шлейфу можно подключить до трехсот дискретных датчиков, сформировав несколько зон охраны нужной протяженности. При этом весь периметр может поддерживаться одним многозонным электронным процессором, что в результате заметно снижает стоимость одного погонного метра оборудования охранной системы.
Кроме того, дискретные датчики дают возможность реализовать ряд новых функций, недоступных при использовании протяженных кабельных сенсоров. Так, дискретные сенсоры в ряде случаев позволяют локализовать место вторжения с точностью до нескольких метров, что может стать главным преимуществом по сравнению с традиционными кабельными сенсорами, где точность обнаружения вторжения определяется (в большинстве случаев) длиной зоны охраны.
Важной особенностью является и возможность параллельного анализа сигналов нескольких сенсоров - этот подход эффективен при обнаружении вторжения на фоне сильных шумов. Такая обработка сигналов позволяет отфильтровывать атмосферные или индустриальные помехи, являющиеся серьезной проблемой для большинства систем охраны периметра, особенно в сложных промышленных условиях, с которыми часто приходится сталкиваться нашим заказчикам.
Все зависит от требований заказчика. Но я все-таки приверженец совмещения системы видеонаблюдения с системой сигнализационных средств.
При таком подходе получается система, которая страхует сама себя - срабатывает датчик и камера, соответственно выполнены два условия и вероятность ложной тревоги снижается до минимума.
Считаю, что в ближайшее время подземные системы будут оставаться на том же уровне. При весьма высокой стоимости систем мало кто решается строить такой вид защиты периметра. В основном подземные системы используются только как дополнительное сигнальное средство защиты периметра очень крупными заказчиками (крупные холдинги, объекты ТЭК, ВС).
Думаю, в ближайшие лет пять периметральные средства обнаружения ВС6 уКс будут развиваться в направлении усовершенствования линий связи и обработки.
На рынке КСБ в последние 5 лет наблюдается некая стагнация - все, что можно, уже придумано и дальнейшего развития пока нет. При этом сети развиваются и растут при одновременном значительном снижении стоимости, что тоже является показателем развития.
В области более современных конторллеров ситуация такая же, как с IP-видео несколько лет назад. Нужно, чтобы прошло время и люди апробировали системы с новыми процессорами. Необходимо, чтобы сформировалась привычка, а на это нужно время, при том, что существуют значительные сдерживающие факторы - большая цена при сопоставимом функционале.
В настоящее время наиболее эффективным и часто используемым для локализации точки вторжения на периметре пока еще остается метод, который применялся и ранее, - разбиение периметра на участки с требуемой точностью контроля и блокирование каждого участка отдельным сенсором. Существующие методы повышения точности указания внутри чувствительной зоны сенсора либо недостаточно надежны, либо слишком дороги.
Современные дискретные сенсоры для вибрационно-чувствительных систем охраны периметра очень разнообразны. Они получили самое широкое распространение и строятся на трибо-, пъезо-, микрофонном эффекте, ВОЛСидр. Каждый из них обладает определенными достоинствами и недостатками. Например, к достоинствам дискретных пьезоэлектрических сенсоров можно отнести повышенную точность локализации места нарушения, что, в свою очередь, ведет к значительному повышению стоимости и т.д. Все виды сенсоров будут развиваться и совершенствоваться. Вряд ли нужно предпочитать одни методы в ущерб другим, новые технологии могут привести к резкому прорыву любого метода.
Никогда не следует ограничиваться одним методом в периметральной или любой другой охране. Каждая система имеет свои возможности и ограничения. Для надежного функционирования нужны не только "глаза", но и другие чувствительные сенсоры. Только комплексный подход может обеспечить надежную охрану рубежа.
Подземные системы играют важную роль для скрытного контроля периметров, они позволяют охранять рубежи на открытой или лесной местности без изменения ландшафта. Однако ввиду недостаточной надежности обнаружения на фоне большого количества помех они в основном применяются на стадии раннего предупреждения. Под их управлением, как правило, включаются системы уточнения или распознавания нарушителей для выбора адекватного метода реагирования.
По моему мнению, будут развиваться и первые, и вторые средства. Контроллеры непосредственно на участках периметра будут совершенствоваться в части формирования интеллектуальных комплексов, они обеспечат "живучесть" составных частей при нарушениях централизованных каналов связи. А дополнительная обработка сигналов в одном общем компьютерном центре позволит включить в систему контроля метео или другие станции, расширить возможности всего комплекса и обеспечит его программное обновление.
К наиболее эффективным и перспективным технологиям локализации вторжения следует отнести использование точечных чувствительных элементов. В виде точечных элементов могут выступать единичные преобразователи или оптоволоконные кабели. В последнем случае применяются либо специально изготовленные кабели с искусственно внедренными неоднородностями, либо обычные кабели совместно с фазовыми методами обработки сигнала.
Дискретные сенсоры позволяют иначе подойти к обработке исходного (первичного) сигнала и качественно улучшить характеристики разрабатываемых вибрационно-чувствительных систем охраны периметра. Принципиальным является то, что дискретные сенсоры обрабатывают информацию с небольших по площади участков ограждения. Соответственно снижается уровень влияния помеховых факторов, а уровень сигнала от объекта вторжения растет. Кроме того, появляется возможность более качественной обработки сигнала за счет использования информации от нескольких сенсоров, выделения сигнала помехи, который действует на все сенсоры одновременно, и фиксации сигнала от объекта вторжения, который действует локально на отдельные сенсоры.
Что касается самих дискретных сенсоров, скорее всего будут массово применяться MEMS-технологии, так как они находят широчайшее применение в различных областях, и тенденции к снижению стоимости и получению требуемых характеристик очень стремительны.
Система видеонаблюдения подвержена влиянию метеорологических факторов, таких как снег, туман и сильный дождь, низкая освещенность. Конечно, с помощью специальной обработки можно существенно улучшить качество изображения в сложных метеоусловиях, но это не всегда приемлемо, особенно по экономическим параметрам. Экономика влияет и на возможное количество устанавливаемых телекамер, которые ставят, как правило, вдоль охраняемого участка, а это, в свою очередь, резко снижает качество работы детектора из-за наличия перспективы в изображении, непрямолинейностей конфигурации охраняемого участка, наличия зон оптической тени из-за инженерных сооружений, расположенных на границах участка.
Поэтому видеонаблюдение с детектированием движения следует рассматривать как вспомогательное средство обнаружения, которое может подтверждать вторжение и давать дополнительную информацию для принятия оптимального решения оператором системы безопасности.
Интересное и перспективное направление при условии сокращения длины участка и соответственно локализации зоны вторжения. В первую очередь это дает более равномерные параметры зоны обнаружения, повышение соотношения сигнал/шум и, как следствие, увеличение качественных показателей работы средства обнаружения. Но основное преимущество подземных систем - это их маскируемость. Даже для подготовленного нарушителя они становятся трудно преодолимыми - так или иначе его вторжение будет обнаружено. Под маскируемостью следует понимать не только расположение, но и отсутствие необходимости проведения инженерных работ в зоне обнаружения, связанных с выполнением технического регламента (выкашивание травы, уборка снега и т.п.).
В случае использования сейсмических средств обнаружения следует учитывать возможность пеленгации цели, то есть не только фиксировать факт преодоления охраняемого участка, но и осуществлять мониторинг прилегающей территории для выявления подготовки вторжения. Хотя сегодня эта функция почти не используется.
Периметральные средства обнаружения будут развиваться в направлении более совершенных контроллеров для обеспечения первичной обработки сигнала на периферийных частях систем. После чего обработанная информация в унифицированном виде будет передаваться в центр, где и будет приниматься окончательное решение о наличии объекта вторжения на участке периметра. Посылать сразу большой объем необработанной информации в центр нецелесообразно - это будет приводить к большой загрузке каналов связи и потребует мощных компьютеров, что приведет к усложнению программного обеспечения, удорожанию системы и снизит ее живучесть в целом.
Сейчас невозможно выделить конкретные наиболее эффективные технологии локализации точек вторжения. Определение места вторжения неразделимо с функцией селекции цели. Поэтому наиболее эффективными будут некие суммарные технологии, которые обнаружат цель, "поймут", что это нарушитель, и укажут место его вторжения на объект.
Данная функция реализуется при создании комплексных систем охраны.
Для оценки дискретных датчиков нужно анализировать техническую информацию о них.
К сожалению, в СМИ очень много чисто рекламной информации, а она не имеет ничего общего с реальной эксплуатацией. Данные о реальной эксплуатации тоже противоречивы. Сложно выделить и преимущества, и недостатки. Для меня ясно только следующее:
По сравнению с кабелем - только относительно дешевый способ локализации вторжения. При этом невысокий уровень достоверности обнаружения именно человека.
Использование систем видеодетекторов без периметральных сигнализационных средств в плохих погодных условиях (туман, дождь, сильный снегопад и т.д.) недостаточно для надежного обнаружения цели (нарушителя).
В системах охраны периметра серьезных объектов должна быть реализована многорубежная охрана, построенная на нескольких физических принципах обнаружения цели. В том числе и на видеонаблюдении (или тепловидении) с аналитикой поля зрения.
Если это системы, где сенсоры заглублены в грунт, то в этой области техники пока еще есть обширное поле деятельности для изобретателей и разработчиков. Имеющиеся системы и разработки очень несовершенны, так как характеристики различных грунтов настолько разнообразны, что очень сложно добиться хорошей вероятности обнаружения цели (нарушителя) и стабильной работы сенсоров в условиях помех от внешних воздействий (вибрация, перемещение животных, помехи от природных факторов и т.д.). И речь здесь не только о вибрационных, сейсмических средствах, но и радиоволновых, оптических, барометрических, магнитометрических и т.д.
Построение системы, которая подходит для различных грунтов, погодных условий, всевозможных помех, возможно лишь при интеграции всех подходящих физических принципов обнаружения человека, а это пока громоздкая и сложная система, требующая значительных вычислительных мощностей при программной обработке сигнала. Пока ясно одно - простой и дешевой такая система быть не может.
Развитие будет идти и в первом, и во втором направлении. Первое направление, когда локальные средства охраны сами принимают решение, анализируя обстановку на участке, и затем сообщают об этом на центральный пульт, более логично и скорее всего будет более дешевым. Учитывая, что локальный контроллер передаст не только сведения по обстановке, но и включит/выключит дополнительное оборудование (освещение, телекамеру, закроет ворота или заблокирует замки на участке), а также сообщит сотруднику охраны перечень его действий; центральному компьютеру останется только зафиксировать эти данные, передать их для контроля выше и напоминать охраннику (громкой речью на его языке) о том, что он должен делать. Сами локальные процессоры будут сведены в дешевые стандартные чипы с возможностью прошивки программы, адаптированной для конкретного участка.
Широкое производство таких контроллеров - дело совсем недалекого будущего.
Прежде чем обсуждать эффективность, давайте обсудим, а надо ли вообще увеличивать точность определения места нарушения до 3-10 м. По моему мнению, это нецелесообразно и даже опасно... Подавляющее большинство современных средств охраны периметров в мире определяют место проникновения с точностью до участка или зоны. Протяженность участка определяется исходя из простого разумного подхода: ΔZ = 2VH- tp, где VH - скорость движения нарушителя (67 км/ч), tp - время прибытия группы реагирования.
Для объекта с характерным размером 1 км, времени посадки в автомобиль 15 с и движения со скоростью 60 км/ч эта формула дает значение ΔZ > 250 м.
Такая протяженность зоны охраны определена во многих руководящих документах и принята практически во всем мире. Уменьшение протяжености зоны (участка) до 100 м менее целесообразно для особо режимных объектов с периметрами весьма малой протяженности. Так, например, для охраны тюрем в США используются периметровые средства с длиной зоны около 100 м. Но там точность необходима для возможного применения оружия!
В последнее время на рынке России появились рекламные сообщения о "новейших средствах" охраны периметра с возможностью определения места вторжения с точностью до 3 м.
Рекламируемые волоконно-оптические средства обнаружения построены на принципах когерентной импульсной рефлектометрии (импульсное зондирование вдоль оптического кабеля). Эти принципы известны уже более 20 лет, запатентованы в США, но в силу ряда недостатков, связанных с фундаментальными физическими процессами, приводящими к случайной потере чувствительности в различных областях сенсорного оптического кабеля, не получили распространения за рубежом. В России также отсутствует опыт их применения. Реально существует только одна система точного обнаружения места воздействия под названием Intrepid производства компании Souswest Microwave (США) с сенсорным электрическим кабелем.
Но важно то, что все рекламируемые системы высокой точности имеют общий существенный недостаток - совмещение сенсорных кабелей и общей для всех зон информационной линии (и линии электропитания в Intrepid). Это означает, что при фланговом построении линейной части периметра единственный перекус кабеля на заграждении вблизи пульта охраны приводит к выходу из строя системы охраны периметра всего объекта! При кольцевом построении линейной части периметровой сигнализации два перекуса с обеих сторон пультового помещения также приводит к потере охраны всего объекта! Есть и другие принципиальные "пороки" в этих системах, когда именно из-за точности обнаружения может увеличивается вероятность пропуска реального нарушителя. И это требует тщательного обсуждения...
С точки зрения построения периметровых систем для охраны серьезных объектов мне это представляется тупиковой ветвью развития. Посудите сами, например для периметра протяженностью 1 км с сетчатой оградой с секциями около 2,5 м потребуется установка 400 (!) штук этих самых датчиков. Каждый со своей электроникой, с минимум 8-ю контактами, которые имеют свойство окисляться, а всего это 3200 контактов (!!!) и все это хозяйство в условиях тяжелой климатики и доступности для вывода из строя! Да просто вспомните азы теории надежности, и станет понятно, что игрушки, сделанные для дачных участков, не могут работать на серьезных объектах. Кстати, все уже как-то подзабыли, что кабельные системы для того и разрабатывались, чтобы уйти от этого многодатчикового кошмара...
Нет и еще раз нет! Сегодня телевизионные системы охраны нигде в мире еще не реализованы. Совместная работа видеонаблюдения с периметровыми сигнализационными средствами - это замечательно! Но без сигнализации, в туман, сильный дождь, да еще и ночью - гарантированный пропуск нарушителя.
Мне оценивать легко. Уже почти 8 лет мы разрабатываем и закапываем, выкапываем, изменяем и опять закапываем эти самые подземные системы. Перспектива развития, несомненно, есть и, по моему мнению, в направлении создания распределенных сенсорных кабельных систем на основе волоконно-оптических интерферометров различных типов. А вот перспектива у подземных сенсоров точечного типа, или геофонов, сомнительная. И связано это не с аппаратурой, а со свойствами грунтов, физикой распространения волн и принципами сигналообразования в точечных датчиках. Но если вам кто-то скажет, что закопали всего один оптический кабель и он все чувствует, бегите бегом, ибо это неправда.
Для нас поставленный вопрос имел решение уже 20 лет назад, когда мы поняли, что уникальные свойства оптического волокна - быть распределенным сенсором различных физических полей и одновременно средой передачи сигналов с малым затуханием - позволяют создать уникальные средства для охраны периметров. Но в некоторых задачах охраны периметров, когда не требуется сложных алгоритмов для обработки сигналов, я, думаю, уместно применение специализированных контроллеров на участках периметра.
Самый эффективный - метод проводной радиолокации или "время импульсной рефлектометрии". На сегодня, пожалуй, это единственный метод, позволяющий локализовать место вторжения до 3 м, надежность которого проверена временем и не требует специально подготовленных ограждений для качественного функционирования. Точное определение места вторжения необходимо в первую очередь для крупных предприятий с плотной застройкой. Это в значительно степени уменьшает время прибытия ГБР на место вторжения. 1 акже данный метод широко используется на объектах с интегрированной системой видеонаблюдения, поскольку позволяет локализовать вторжение с высокой точностью, что дает возможность системе периметральной сигнализации управлять видео наблюдением в автоматическом режиме. А также экономить электроэнергию, включая периметральное освещение только на тревожном участке, что, ко всему прочему, служит дополнительным сдерживающим фактором для нарушителя, поскольку однозначно указывает, что попытка проникновения обнаружена. Дополнительной выгодой является возможность настраивать чувствительность сенсора с точностью до 1 м. Это сокращает количество ложных тревог, поскольку упрощает настройку и позволяет учесть особенности каждого метра ограждения. Также снижает расходы на монтаж системы, пусконаладочные работы и эксплуатацию, так как не требует предварительной подготовки периметра, а все изменения в процессе эксплуатации вносятся на программном уровне.
Смотря что понимать под "традиционными кабельными сенсорами". Система, основанная на методе времяимпульсной рефлектометрии, используется уже много лет, с этой точки зрения тоже является традиционной, однако принцип ее работы является революционным по сравнению с системами предыдущего поколения, использующими трибоэлектрический или микрофонный эффект. Если говорить о дискретных сенсорах, то по сравнению с проводными системами предыдущего поколения они обладают важным преимуществом - достаточно точно определяют место вторжения. С другой стороны, системы, использующие дискретные датчики, дороже и более трудоемки в процессе монтажа. А также зачастую требуют специального ограждения и не имеют возможности настраивать чувствительность для каждого датчика. Если сравнивать с проводной системой нового поколения, использующей метод времяимпульсной рефлектометрии, то здесь преимущество систем на базе сенсорных датчиков только в первоначальной стоимости оборудования, которое сразу сводится на нет в процессе монтажа.
Смотря о каком объекте идет речь. Если это частный дом с небольшим периметром, то наверное, оправдано. Поскольку тут выходит на первый план стоимость оборудования. И выглянуть в окно пару раз за ночь в случае ложного срабатывания не грозит ничем, кроме дискомфорта самого хозяина. На объектах же, где сигнал тревоги запускает целый ряд процедур по защите объекта, это может вылиться в финансовые и репутационные потери. То же самое в случае пропуска нарушителя: потенциальные потери, особенно если это критичный объект инфраструктуры промышлености, транспорта, энергетики или военный объект, могут быть очень чувствительными.
Система видеонаблюдения сегодня позиционируется как универсальный инструмент охраны объекта, но как все универсальные инструменты, будет уступать по качеству выполняемых возложенных на нее функций специализированным системам. И это касается не только системы периметральной сигнализации, но и системы контроля доступа, пожарной сигнализации и т.д. Видеонаблюдение может служить прекрасным дополнительным инструментом. Или в случае, когда вопрос экономии стоит выше вопроса безопасности.
Подземные системы обладают уникальным качеством - их установка не требует какого-то физического барьера в виде ограждения и они не заметны невооруженным глазом, то есть не требуют изменений в эстетическом образе объекта, где это необходимо. С другой стороны, инсталляция подобных систем связана с дополнительными земляными работами. А это и дороже, и дольше, а в некоторых случаях просто невозможно. Поэтому применение таких систем оправдано в тех случаях, когда нет возможности использовать ограждение или вопрос эстетического вида охраняемого объекта приоритетнее финансового. Либо когда охраняемый объект требует повышенного уровня безопасности и такая система устанавливается вторым рубежом.
Эти два направления должны развиваться параллельно. Совершенствуя контроллеры и забывая про линии связи, мы просто будем снижать эффективность новых контроллеров. И наоборот - зачем новые линии связи, если сами сенсоры и устройства, обрабатывающие сигналы от них, остаются старыми? Другими словами, эффективность системы зависит от сбалансированности работы всех ее компонентов.
Как показывает опыт, для своевременного и оперативного реагирования оптимальная длина охраняемого участка составляет 200-250 м, что соответствует требованиям РД 78.36.003-2002 п. 6.1.4. При сработке периметрального извещателя служба реагирования обязана прибыть на место проникновения (даже при наличии системы видеонаблюдения), и в данном случае участок 200 м позволяет на месте визуально оценить ситуацию и своевременно принять необходимые меры. Локализация точки вторжения с точностью до нескольких метров, как правило, приводит к неоправданному удорожанию системы.
Данный тип извещателей, как правило, предназначен для работы на конкретном типе заграждения, в большинстве случаев это панельные сетчатые заграждения. Таким образом, это накладывает некоторые ограничения при установке на существующем заграждении заказчика (сетка "рабица", АКЛ и др.). К преимуществу можно отнести наличие единственного кабеля, который служит для электропитания датчиков и одновременно является средой передачи данных в контроллер.
Система телевизионного наблюдения не должна быть основным рубежом охраны периметра, а может быть - и в большинстве случаев должна быть - средством верификации тревог, поступивших от периметральных извещателей. Существующие периметральные ивещатели с различными принципами действия позволяют решить практически любую задачу для различных типов заграждений, при любых погодных условиях, при наличии растительности и перемещении мелких животных в зоне обнаружения извещателей. Датчик движения системы видеонаблюдения не всегда сможет корректно работать в условиях пересеченной местности, для этого необходима прямая видимость. Растительность и мелкие животные могут инициировать сработку. Для корректной работы датчика движения в ночное время необходимо качественное освещение, что, в свою очередь, не имеет значения для извещателей охраны периметра.
В условиях применения на территории РФ подземные системы защиты периметра не везде смогут найти применение, так как глубина промерзания грунта может достигать в некоторых регионах РФ до 2 м и более. Вполне очевидно, что обнаружительная способность подобных систем будет заметно ухудшаться при промерзании грунта.
С точки зрения экономии средств целесообразно было бы размещать чувствительные элементы (кабель, датчики и т.д.) на контролируем участке и передавать информацию на центральный контроллер, который, в свою очередь, анализирует полученную информацию и выдает сигнал тревоги при реальном преодолении рубежа охраны или "отсекает" в случае воздействия помехи. С другой стороны, надежность всей системы зависит от единственного узла - центрального контроллера. Полагаю, что оба направления перспективны и найдут своих заказчиков.
На настоящий момент, на сколько мне известно, существует два основных подхода к решению этой задачи. Один из них - это вычисление точки проникновения по результатам измерения параметров сигнала, полученного с протяженного кабельного чувствительного элемента, например волоконно-оптического кабеля или специального трибоэлетрического кабеля.
Второй - применение дискретных адресных датчиков.
У каждого из подходов, несомненно, есть свои достоинства и недостатки. Эффективность того или иного подхода, реализованного в конкретной системе, имеет смысл рассматривать только в связке с той задачей, которую мы пытаемся решить, используя ту или иную систему.
В последнее время на рынке систем безопасности появляется все больше вибрационных СО, использующих в качестве чувствительных элементов не протяженные кабельные сенсоры, а дискретные датчики. По сравнению с традиционным кабельным сенсором дискретные датчики имеют ряд преимуществ, к которым я мог бы отнести следующие:
К недостаткам систем с дискретными датчиками я мог отнести, пожалуй, следующие:
На мой взгляд, система охранного телевидения является средством наблюдения за обстановкой на периметре и фиксации происходящих событий. Несмотря на довольно быстро развивающиеся системы видеоаналитики (детекция движения по изображению в кадре и т.д.), вряд ли сегодня можно говорить об отказе от системы охраны периметра и ее полной замене системой видеонаблюдения.
Думаю, что лидерство в этом сегменте за системами на базе волоконно-оптического кабеля.
Оба направления имеют место быть и, думаю, будут развиваться параллельно, так как существуют задачи, для которых необходим и "распределенный интеллект", и централизованная обработка.
Опубликовано: Каталог "ОПС. Охранная и охранно-пожарная сигнализация. Периметральные системы"-2013
Посещений: 18332
Автор
| |||
Автор
| |||
Автор
| |||
Автор
| |||
Автор
| |||
Автор
| |||
Автор
| |||
Автор
| |||
В рубрику "Охранная и охранно-пожарная сигнализация, периметральные системы" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
