Контакты
Подписка
МЕНЮ
Контакты
Подписка

Видеоаналитика: деньги на ветер или инновации в действии?

В рубрику "Видеорегистрация (DVR)" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций

Видеоаналитика: деньги на ветер или инновации в действии?

Видеоаналитика сегодня уже, к счастью, не является тем щитом, с которым многие производители систем видеонаблюдения планировали войти в список самых высокотехнологичных компаний на рынке безопасности. Скорее, многие на щите уже были вынесены с поля битвы – кто из-за несовершенства алгоритмов и вытекающей из этого специфической точности детекции, а кто из-за бурной фантазии маркетологов. Вспомните, как 3–4 года назад видеоаналитику представляли чуть ли не как панацею от всех бед, обещая нам не только другой порядок точности детекции объектов в сложных условиях, но и подчас классификацию этих объектов по различным признакам. И как трансформировались ожидания и предложения сейчас?
Кирилл Филин
Заместитель генерального директора
компании "Агрегатор"

Увы, первые же реальные инсталляции позволили отделить зерна от плевел. Заказчики выкладывали солидные деньги в ожидании принципиального скачка в работе своих систем безопасности и в большинстве своем получали дорогую и сложнонастраиваемую систему, которая к тому же давала большое количество ложных срабатываний в тех ситуациях, когда сцена на видео была хотя бы более-менее сложной. В 2010 г., когда видеоаналитика была самым передовым трендом, для вендоров она была важной составляющей имиджа, демонстрацией прогрессивности компании-разработчика. Что касалось функциональности, то здесь было много фантазий без реальных кейсов использования и все думали прежде всего о том, чем бы заманить заказчиков и как обойти конкурентов, меньше всего задумываясь, будет ли это работать в реальной ситуации, на реальном объекте. Однако так долго тянуться не могло.

"Смутный" период

В 2012–2013 гг. о видеоанализе уже не трубили вовсю, а скромно рассказывали в контексте "Ну да, вы же знаете, что у нас есть видеоаналитика. И если вам нужно…". Однако заказчики, обжегшись на первых внедрениях, уже были более осторожными. Им не нужны были нарисованные рамки разных цветов вокруг движущихся объектов или подсвечивание внезапно исчезнувших/ появившихся в кадре объектов, которых объявляли оставленными предметами. На арену начали выходить крупные интеграторы с проектами, в которых видеоанализ был оправдан и даже необходим, с реальными требованиями, но поиском по цвету в видеоряде или наличием движения в выбранной зоне уже было никого не заманить. Требовались полевые испытания алгоритмов, связка их каким-то образом с текущими системами безопасности заказчиков и максимально тесная интеграция всего этого в единую систему.


Крупные вендоры предлагали своим заказчикам серверный подход (а это более простая интеграции видеоаналитики в свою систему со стороны систем видеонаблюдения). Существенным недостатком этого подхода стало то, что видеодетектор обрабатывает данные, искаженные алгоритмом сжатия. И точность была в результате сами понимаете какой. Другой минус – значительная нагрузка на каналы связи и плохая масштабируемость сервера аналитики. В случае высокой нагрузки сервера видеоаналитики это приводит или к пропущенным событиям, или к ложным срабатываниям, а чаще к необходимости докупать еще один недешевый сервер видеоаналитики. Что уж говорить про обработку HD-камер или работу с тепловизионными камерами – тут все было еще грустнее. Так потихоньку серверная видеоаналитика стала сдавать позиции аналитике встраиваемой.

Но до появления единого стандарта здесь тоже было не все хорошо.

Интеграция видеосистем и видеоаналитики

Да, видеоанализ становился в такой парадигме использования "непотопляемым" за счет децентрализованности и распределенности, но автоматически возникали сложности с настройкой всех автономных устройств и интеграцией их в систему безопасности. Даже появление стандарта ONVIF не сыграло большой роли на первых порах в вопросе тесной интеграции видеосистем и видеоаналитики. Бывало, что одни разработчики решали, что им достаточно начинать запись по сработке "сухого контакта" устройства, без долгих интеграционных процессов и взаимодействия с разработчиками видеоаналитических устройств. Кто-то пытался интегрировать в себя протокол, но так как протокол постоянно менялся и дополнялся, а многие функции были описаны в стандарте нечетко, допускали двоякое толкование, а то и просто не были описаны, то через некоторое время и они потеряли интерес. И интеграция закончилась возможностью видеосистем получать события от устройств и кое-как управлять ими. Нельзя, однако, винить во всем разработчиков систем видеонаблюдения. Надо отдать должное, что в погоне за соблюдением стандарта разработчики систем видеоаналитики вносили изменения так, что проведенная работа со стороны разработчиков видеосистем оказывалась или напрасной, или требовала кардинальной переработки. И это было болезненно для обеих сторон, что, в свою очередь, сказывалось и на качестве интеграции, и на ее функциональности. И на мнении одних разработчиков о других тоже. А это уже не способствовало конструктивной работе, что в некоторых случаях приводило к состоянию "вежливого противостояния". В результате чего разработчики систем видеоанализа либо уже заимели, либо склонялись к необходимости разработки своей, пусть даже на первом этапе простейшей VMS.

Новые требования заказчиков

Хочется также отметить, что сами заказчики в 2013—2014-м уже далеко не те, что были в 2009–2010 гг. Если раньше к видеоаналитике предъявлялись порой воистину фантастические требования (вычленить злоумышленника из толпы и чуть ли не выяснить его личность по видеофрагменту в фас и профиль), то сегодня вопросы звучат уже совершенно иначе. Технические звучат вопросы, и заказчики с порога просят показать им реальную работу аналитики на их объектах или на принесенных с собой видеофрагментах. Технические специалисты с уверенностью оперируют основными отличиями и особенностями работы алгоритмов видеоанализа различных производителей. Заказчика уже напрямую интересует, действительно ли инновационен тот продукт, за который он собирается заплатить, и неизвестно что в красивой обертке уже совершенно не востребовано. Все чаще мы слышим об утилизации сети при использовании IP-видеосерверов с алгоритмами видеоанализа, с какой вероятностью детектируются объекты на динамическом фоне, влияет ли освещение и контрастность объекта детекции на вероятность его обнаружения. Так же все чаще, помимо периметральной видеоаналитики, заказчики начинают активно интересоваться еще и ситуационной аналитикой, и возможностью видеоанализа с использованием мегапиксельных IP-камер.

Заказчика уже напрямую интересует, действительно ли инновационен тот продукт, за который он собирается заплатить, и неизвестно что в красивой обертке уже совершенно не востребовано. Все чаще мы слышим об утилизации сети при использовании IP-видеосерверов с алгоритмами видеоанализа, с какой вероятностью детектируются объекты на динамическом фоне, влияет ли освещение и контрастность объекта детекции на вероятность его обнаружения

Новый уровень видеоанализа

Действительно, с возросшей доступностью мегапиксельных камер ожидания от видеоанализа только повышаются. Возрастает детализация получаемых для обработки видеоданных, но и поток данных в них многократно превышает поток данных в аналоговых системах. Хочется отметить, что алгоритмы видеоанализа обладают нелинейной сложностью по отношению к размеру кадра, и соответственно нагрузка на процессор аппаратной платформы возрастает на несколько порядков, что вынуждает разработчиков использовать для своих решений аппаратные платформы архитектуры х86 и заниматься ранжированием данных. И в данном случае только инновационные разработки – приоритезация, тегирование и ранжирование данных позволят видеоанализу выйти на новый уровень. Снижение нагрузки на оператора, минимизация трафика в сетях передачи данных, возросшая эффективность архивации медиаданных и поиска в этих локальных или удаленных архивах – вот те факторы, которые в текущих реалиях оправдывают стоимость действительно современных и высокотехнологичных алгоритмов.

Реально работающая технология

Стоит ли овчинка выделки? Потрачены ли деньги на приобретение и настройку видеоаналитики зря или это продуманное, дальновидное вложение средств? Это сложный вопрос. Все зависит от выбора разработчика видеоаналитики. В случае использования современных алгоритмов видеоанализа (с использованием приоритезации и ранжирования медиаданных) – однозначно это действительно продуманные инвестиции.


Ведь при сложных условиях местности (лесистые участки гор, водные пространства, длинные высококонтрастные тени объектов в северных районах страны, протяженные равнинные участки или условия с обилием динамических текстур) именно современные средства видеоаналитики совместно с дополнительными средствами защиты периметра позволяют свести практически к нулю ложные срабатывания на охраняемых объектах. И все увеличивающееся количество реальных объектов (метрополитен, граница Калининградской области, объекты добычи полезных ископаемых и ТЭК, спортивные сооружения) и сооружений, использующих в повседневной работе видеоанализ, доказывает, что видеоаналитика уже далеко не футуристическая, а реально работающая в самых сложных условиях современная технология.

Ожидания в 2014 году

Что хотелось бы отметить в заключение: рынок видеоаналитики в России уже фактически сформирован и начал медленно, но верно развиваться. Хочется отметить, что в наиболее интересных проектах заняты не футурологи, а компании, которые имеют самое непосредственное отношение к разработке алгоритмов видеоаналитики и чьи продукты реально работают. И в этих проектах фигурируют действительно хорошие деньги. Однако не нужно забывать, что на подходе технологии стереозрения и многокамерного слежения и технологии видеоанализа будут и дальше активно развиваться. Тем более что, помимо основных вендоров систем видеонаблюдения, видеоаналитикой занимаются такие компании, как Bosch, IOImage, ObjectVideo, MangoDSP, Cernium, TechnoAware, Синезис, Digia и даже IBM. Поэтому в 2014 г. реальные возможности, качество и точность видеоаналитики могут установить новую планку для всех участников этого многообещающего рынка.

Опубликовано: Каталог "Системы цифровой видеорегистрации (DVR)" #2, 2013
Посещений: 8781

  Автор

Филин К. Р.

Филин К. Р.

Директор по продажам ООО "Агрегатор"

Всего статей:  8

В рубрику "Видеорегистрация (DVR)" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций