Контакты
Подписка
МЕНЮ
Контакты
Подписка

Лучше меньше, да лучше

В рубрику "Колонка эксперта" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций

Лучше меньше, да лучше

СМ. Щипицын
Генеральный директор ООО
"Систем Сенсор Фаир Детекторс"

Законодательство в нашей стране меняется очень быстро. Складывается впечатление, что целью изменений или нововведений является только лишь рапорт о выполнении к назначенному     сроку.

А далее после принятия закона начинается работа над созданием механизма его реализации и, как следствие, приведение закона в соответствие с реалиями нашей жизни. Судя по всему, такая участь ожидает и ФЗ № 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Уже с конца 2009 г. ведется работа по внесению изменений в регламент. Некоторые аспекты предлагаемых изменений рассматривает в этом номере И.В. Павлов. В любом случае можно констатировать, что после введения регламента жить проще не стало. И необходимость изменений действующих требований регламента многие осознают.

Как обычно, впечатление от проекта неоднозначное – есть и очевидные, необходимые изменения, и не столь понятные. Тем не менее можно говорить, что сокращения нормативной базы, декларируемой МЧС, в прошлом году не произошло. Сейчас же в проекте к нормативным документам по пожарной безопасности предлагается отнести не только "национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности", но и "иные документы, содержащие требования пожарной безопасности и применяемые для оценки соответствия требованиям технических регламентов". Что это может быть, остается только догадываться. В ряде статей ФЗ-123 есть также фразы о том, что требования к объектам, оборудованию и т.д. определяются "дополнительными нормативными документами". О каких документах идет речь? О сводах правил (СП)? Или о специальных технических условиях (СТУ)? Или о чем-то еще?

Раз уж речь зашла о СТУ, то предлагается расширить область их применения. В действующей редакции СТУ нужны в том случае, когда "отсутствуют нормативные требования". А таких объектов достаточно, ведь классификацию взяли старую. Кроме того, СТУ очень часто применяются не столько для "уникальных" объектов, сколько с целью упрощения, ведь выполнить все предписания ФЗ просто нереально.

Точнее, можно, но уж очень дорого и непонятно зачем. По разным оценкам, на сегодняшний день через СТУ идет порядка 70% всех проектов. То есть ФЗ-123 охватывает только 30%!

В целом действующая нормативная база не способствует внедрению перспективных, более эффективных средств и решений. Повышение уровня пожарной безопасности идет за счет избыточности требований. Проект изменений несколько снимает эту избыточность, но не меняет подхода, то есть борьба ведется не с болезнью, а с ее симптомами. В первую очередь это относится к средствам пожарной автоматики, где благодаря повышению эффективности применяемых решений и технических средств можно было бы значительно повысить уровень защиты. Все перспективные решения в сфере пожарной автоматики сводятся к трем составляющим – внедрению беспроводных технологий передачи данных, пожарного мониторинга и устройств персонального оповещения о пожаре.

Стоит оговориться, что о беспроводных системах пожарной сигнализации в регламенте нет ни слова. Но все специалисты понимают, о чем идет речь – о требовании сохранять работоспособность в течение времени, необходимого для полной эвакуации. Об этом уже много говорилось: требование выглядит избыточным, но не пересматривается.

Самое интересное и в регламенте, и в проекте, что внедрению подлежит оборудование, которое не имеет вообще или имеет условные требования. А ведь согласно ФЗ № 184 "О техническом регулировании" регламент должен содержать требования к характеристикам продукции. По беспроводным системам МЧС не берет на себя ответственность за тестирование радиоканала, как это сделано в EN 54, где появился раздел по требованиям и испытаниям самого радиоканала, а не пожарного извещателя с радиоканалом, испытания которого ничем не отличаются от испытаний такого же, но проводного.

На пульты и устройства оповещения индивидуальных требований нет вообще. Правда, проект ГОСТ на последние уже подготовлен. Интересно, оценивается ли эффективность потраченных средств, в частности на подготовку 123-ФЗ? Ведь еще и двух лет не прошло. Главное, что менять действительно надо. Только вот за чей счет? Хотя и это понятно. Только почему же надо платить дважды?

Некоторые застройщики уже прошли все необходимые согласования, включая разработку СТУ, в соответствии с требованиями действующего регламента. А теперь может оказаться, что зря? Надо было просто подождать года два, и ряд проблем разрешился бы? Только вот деньги потрачены. Дополнительно к предыдущему, бюджетному финансированию.

Все-таки хотелось бы уже переходить от "умом Россию не понять" к "лучше меньше, да лучше".

Опубликовано: Журнал "Системы безопасности" #5, 2010
Посещений: 7955

  Автор

Щипицын С.М.

Щипицын С.М.

Генеральный директор ООО "Систем Сенсор Фаир Детекторс"

Всего статей:  7

В рубрику "Колонка эксперта" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций