В рубрику "Пожарная безопасность" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Гибридные видеорегистраторы - устройства, обеспечивающие потребителям возможность использования аналоговых и IP-видеокамер одновременно. Принципиально это "переходные" модели, так как в будущем нет никаких оснований использовать аналоговые видеокамеры при построении систем любого масштаба. А пока системы на базе IP-видеокамер либо превышают аналоговые системы по цене, либо не превышают их по характеристикам (согласно нашей статистике, IP-видеокамеры с разрешением SD все еще покупаются чаще мегапиксельных IP-камер).
И.В. Олейник
Генеральный директор компании DSSL
Пока будущее не наступило, посмотрим, как и что мы можем использовать, какие гибридные DVR присутствуют на рынке и какими характеристиками обладают. Грань между гибридным регистратором и DVR довольно четкая: DVR не могут записывать сигналы с IP-видеокамер. Однако если сравнивать гибридный DVR и NVR (Network Video Recorder), то здесь переход не плавный - ведь NVR тоже может записывать аналоговые видеокамеры с помощью IP-видеосерверов. Поэтому условимся, что гибридный регистратор имеет возможность непосредственно подключать аналоговые камеры, то есть имеет аналоговые входы. Чтобы не мудрствовать, разделим каждую характеристику гибридных регистраторов на 2 части. Первая будет отвечать за количество, разрешение и другие характеристики записываемых аналоговых камер, вторая - за IP-видео-подсистему. Хотя многие характеристики отвечают за обе части, так будет проще.
Какая бы операционная система у вас ни стояла, гораздо важнее, как и что выполняет комплекс в целом, чем разница в 100 долл. США за OS.
Может ли HDVR (Hybrid DVR) быть симплексным? Среди NVR, например, очень распространен класс устройств, вообще не имеющих возможности отображения видео на экран. С учетом же того, что HDVR - устройства более высокого класса, чем простые DVR, они как минимум должны уметь одновременно записывать и отображать видео. Другое дело, к чему это относится: к аналоговым или IP-видеокамерам? На рынке DVR устройства, умеющие отображать архивные каналы одновременно с "живыми", вряд ли наберут даже несколько процентов. Если говорить просто о воспроизведении - подавляющее большинство DVR не могут даже воспроизводить одновременно несколько каналов, особенно если говорить о моделях, поддерживающих MPEG-4 и H.264. Оно и понятно: если упростить, архитектура DVR такова, что для каждого действия, записи (сжатия видео) и воспроизведения (декомпрессии) требуется отдельный процессор или достаточная мощность процессоров, а значит, если мы хотим воспроизводить и записывать, скажем, 16 каналов одновременно, нам потребуется либо в два раза больше процессоров, либо в два раза более мощный процессор, что, несомненно, сказывается на себестоимости изделия. То же самое можно сказать и об HDVR: чтобы видеорегистратор мог одновременно отображать подключенные IP-видеокамеры и записывать аналоговые, он должен обладать достаточной мощностью. По идее, это норма, особенно для HDVR на базе PC.
Дуплекс/триплекс/пентаплекс? Да, конечно, это необходимо, если вы рассчитываете не только смотреть архив одновременно с записью, но и, например, передавать видео в сеть.
Хотя объем рынка видеорегистрации на базе PC примерно равен рынку non-PC в деньгах, он, несомненно, уступает ему в количественном выражении проданных каналов. Non-PC-устрой-ства более дешевы, хотя и менее функциональны, и в небольших системах требуют меньше затрат на обслуживание. В некомпьютерных системах вы не встретите Windows - только Linux, Embedded Linux или Realtime OS, за 99% которых скрывается все тот же Linux. Рынок гибридных устройств поделен пока больше в пользу PC-based-регистраторов, а их средняя цена значительно превышает DVR, так что уклон в бесплатный Linux пока не может служить основанием для выбора: какая бы операционная система у вас ни стояла, гораздо важнее, как и что выполняет комплекс в целом, чем разница в 100 долл. США за OS.
Все гибриды относятся к видеорегистраторам явно не низкого класса. А значит, они сжимают аналоговое видео только в прогрессивных форматах сжатия H.264 или MPEG-4. Что же касается работы с IP-видеокамерами, то тут как раз кроется краеугольный камень различия PC-и non-PC-систем. Так как последние гораздо более трудоемки в разработке и скромнее в возможностях, они смогут поддерживать ограниченное число форматов видео и только 2 варианта: либо "родной" формат производителя (большинство non-PC HDVR ориентированы прежде всего на свои IP-камеры), либо стандартные кодеки ISO (на фоне разгула проприетарных форматов и протоколов).
PC-based HDVR принципиально не ограничены в данном параметре, так как, если производитель регистратора интегрировал IP-видеокамеру, ему не составит труда и поддержка ее даже проприетарного кодека. Стоит учитывать и то, насколько любой из типов регистраторов поддерживает IP-камеры нескольких вендоров -некоторые могут поддерживать только видеозапись, даже без детектирования движения, когда другие будут интегрированы полностью, включая двусторонний звук, телеметрию и другие интерфейсы.
Мы уже условились, что HDVR обязательно умеет отображать видео на просмотр, как минимум - с аналоговых видеокамер, а как максимум - со всех подключенных к нему устройств. Обычно видео с аналоговых видеокамер отображается на экран в реальном времени - со скоростью 25 кадр/с; с IP-камерами мы обязательно встретим ограничения - производитель регистратора укажет количество и разрешение, возможно, битрейт (нагрузка на процессоры зависит от битрейта видео) и частоту кадров с учетом предыдущих пунктов. Не стоит доверять параметрам с приставкой "до ХХ кадр/с", да и вообще, если не указано разрешение и другие параметры, стоит уточнить это обязательно. Кроме того, некоторые регистраторы для отображения большого числа видеоканалов IP используют второй, меньшего разрешения поток от IP-видеокамер, тогда стоит уточнить, поддерживают ли его выбранные вами камеры.
Количество записываемых кадров в секунду, или скорость записи, для аналоговых камер применительно к HDVR ничем не отличается от аналогичного параметра DVR, привычного нам. Причем если для записи аналоговых камер HDVR требуется сжимать сигнал, прежде чем разместить его в хранилище, то с IP-видеопото-ками все проще - нужно их просто принять по сети и записать на диски. Во всех случаях максимальное количество будет определяться также скоростью дисковой подсистемы. Обычные non-PC HDVR рассчитаны ровно на столько, сколько написано, тогда как PC-based могут быть расширены дополнительными контроллерами или сетевыми накопителями. Стоит отдать должное некомпьютерным регистраторам среднего и верхнего ценовых сегментов - они также могут писать данные на сетевые хранилища, однако ограниченно.
Скорость записи проще измерять в мегабайтах в секунду или битрейтом, что хорошо коррелирует с данными, обычно указываемыми для IP-камер. Зная скорость одного жесткого диска и учитывая, что регистратор одновременно может использовать его и для чтения, и для записи, можно сказать, сколько камер нам удастся записать. Например, одна IP-камера дает поток 4 Мбит (0,5 Мбайт) в секунду. С учетом того, что один диск не сможет записать более 4-5 Мбайт (оставляем в уме возможность одновременного чтения архива, что сильно снижает скорость записи, а если бы диск использовался только на запись, то современные модели позволяют и 30-40 Мбайт/с), можно сказать, что более 10 камер мы не запишем. Далее либо увеличиваем количество дисков, либо снижаем битрейт (качество записи).
Поддержка расширения дискового пространства приветствуется особо. Идеально это делать с помощью сетевых хранилищ, где предпочтительно использование iSCSI или хотя бы NFS.
Поддержка расширения дискового пространства приветствуется особо. Идеально это делать с помощью сетевых хранилищ, где предпочтительно использование iSCSI или хотя бы NFS. Надо сказать, что прямое подключение SCSI-хранилищ к регистраторам практически умерло из-за неудобства и дороговизны.
Понятно, что разрешение записи аналоговых камер ограничено стандартом и не будет превышать 720х576 пкс или около того. Другое дело IP, где разрешение в принципе не ограничено. Здесь опять играет роль мощность процессоров и гибкость платформы. Для non-PC HDVR обычно указывают максимальное значение разрешения IP-камер для записи и воспроизведения, в характеристиках это может выглядеть как: 4 канала D1 или 2 канала HD720. Их конкуренты - PC -более гибкие, и количество каналов, и разрешение могут плавно варьироваться, хотя также зависят от мощности процессора.
Стоит ли говорить, что все принятые интерфейсы, такие как USB для копирования и управления, VGA для подключения мониторов, должны быть. Другое дело, что тревожные входы нужны только для аналоговых камер - тревожные входы IP-камер размещены не на регистраторе, а на камере. То же можно сказать и о телеметрии (PTZ): порт RS-485 на регистраторе для поворотной IP-камеры - это нонсенс, аудиовходы также будут расположены на камере непосредственно. Другое дело - аналоговые выходы S-VBS: они в целом бесполезны для гибридного регистратора. Максимум, на что они годны, так это совместное использование со старым CRT-монитором, любой же TFT будет оборудован цифровым или аналоговым RGB- (VGA-) входом. Если регистратор имеет HDMI-выход, это дает дополнительное преимущество: вы получите более качественное изображение, нежели даже с VGA-выхода.
Любой HDVR подразумевает работу с ним по сети. Другое дело, что работа с non-PC-устройствами чаще ведется посредством Web-интерфейса, тогда как PC-версии предпочитают программу-клиента, хотя в большинстве случаев могут работать через браузер, где возможности всегда будут ограничены. Что же касается наличия и скорости сетевых интерфейсов, то если у вас HDVR на 4-8 каналов, не нужно скорости сети более 100 Мбит, если же система более 32 каналов или вы рассматриваете регистратор профессионального класса, то я бы задумался о двух сетевых гигабитных интерфейсах. Тогда вы сможете физически разделить сеть, где HDVR работает с IP-камерами, и сеть, откуда пользователи получают доступ к регистратору, -это повысит уровень безопасности, разделит ответственность за сегменты сети и оставит вашу CCTV действительно "замкнутой".
Для аналоговых камер HDVR занимается детектированием сам, IP-камеры имеют свой собственный детектор, и задача регистратора - принимать его "сигналы". Как обычно, PC HDVR даст вам больше возможностей по детектированию движения как для аналоговых, так и для IP-камер.
Стандартом де-факто стало управление с помощью компьютерной мыши даже для бюджетных регистраторов, управление кнопками или Jog Dial на корпусе - прерогатива малоканальных систем, где оператор имеет доступ к регистратору "на вытянутой руке". Тут же и параллель с интеграцией - у бюджетных версий подключение ОПС или СКУД возможно только через тревожные входы и выходы, тогда как максимума возможностей, вплоть до программирования событий, вы достигнете только с компьютерными системами.
Если регистратор имеет HDMI-выход, это дает дополнительное преимущество: вы получите более качественное изображение, нежели даже с VGA-выхода.
Очевидно, что здесь затронуты не все важные моменты. Если рассматривать конкретные задачи, вам могут потребоваться специальные возможности - и этого, как и в случае с DVR, реальнее достичь с системами PC-based. Ну, и самое главное: в HDVR, NVR и DVR много параллелей и знакомых вещей, так что не стоит бояться современных технологий, IP-камер и "гибридности", нужно просто выбирать решение для своего объекта.
Опубликовано: Журнал "Системы безопасности" #2, 2010
Посещений: 21231
Автор
| |||
В рубрику "Пожарная безопасность" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
