В рубрику "Пожарная безопасность" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций

Конфликт интересов при построении и развитии пожарного мониторинга в России

Виктор Кривошонок
Генерал-майор внутренней службы в отставке,
бывший первый заместитель начальника
Северо-Западного регионального центра МЧС России
(по ГПС), к.т.н.

К концу 2009 г практически во всех субъектах Российской Федерации появились компании, оказывающие услуги по организации приемопередачи информации о срабатывании пожарной сигнализации, смонтированной на объектах защиты, с последующей передачей данной информации на пульты связи пожарных частей (далее - мониторинговые компании) Методы оказания услуг в области пожарного мониторинга были различны, но принципиально сводились к схемам двух видов.

Схема 1

Оказание услуги пожарного мониторинга мониторинговой компанией через пульт централизованного наблюдения
По данной схеме работа мониторинговой компании заключалась в решении следующих задач:

• установка и техническое обслуживание оборудования, предназначенного для передачи сигналов о срабатывании пожарной сигнализации в автоматическом режиме по различным каналам связи на аппаратуру, установленную в ПЦН;
• передача сигналов о срабатывании пожарной сигнализации на ПЦН;
• прием диспетчером ПЦН поступившего сигнала;
• направление на объект защиты группы быстрого реагирования для проверки, не является ли поступивший сигнал ложным;
• передача информации о пожаре по телефону 01 в ДДС подразделения пожарной охраны в случае подтверждения группой быстрого реагирования факта возгорания на объекте защиты.

Преимущества
Главным основанием для понуждения руководителя объекта защиты к заключению договора на оказание услуг пожарного мониторинга являлось исключение персонала объекта из процесса отработки сигналов, поступавших от пожарных датчиков на прибор приемно-контрольный пожарный, а также отсутствие необходимости прибытия пожарных подразделений по ложным срабатываниям пожарной сигнализации.

Недостатки
При всем своем праве на существование такая схема имеет ряд значительных недостатков, связанных с субъективными и объективными причинами:

1. Как правило, в целях экономии на объектах защиты и на ПЦН установлена аппаратура, работающая на каналах связи общего пользования, имеющих низкую надежность при чрезвычайных ситуациях и отключаемых при проведении контртеррористических мероприятий В случае если установлена аппаратура, работающая по радиоканальным линиям связи, то она обычно не адресная, не обеспечивающая двухсторонний обмен данными и имеющая значительный период контроля исправности канала.
2. Имеет место значительная задержка в поступлении информации о пожаре в ДДС пожарной части, что объясняется как первоочередностью отработки сигналов о пожаре силами выездных тревожных групп мониторинговой компании, так и наличием человеческого фактора (диспетчер на ПЦН).
3. Велико число ложных выездов подразделений пожарной охраны по причине неисправности пожарной сигнализации, состояние которой мониторинговые компании зачастую не контролируют.
4. У мониторинговой компании, получающей довольно существенную абонентскую плату за оказываемую услугу пожарного мониторинга, практически полностью отсутствует ответственность перед заказчиком за понесенный им материальный ущерб, возникший по ее вине (отсутствие канала связи, поздняя передача сообщения о пожаре в пожарную охрану и т.п.), а также гибель и травмирование людей.

Схема 2

Оказание услуги пожарного мониторинга мониторинговой компанией без создания пульта централизованного наблюдения
Схема 2, хоть и редко, но реализовывалась в ряде субъектов Российской Федерации В данном случае мониторинговая компания исполняла функции посредника между объектом защиты и подразделением пожарной охраны, непосредственно выполняя лишь работы по монтажу и техническому обслуживанию аппаратуры, устанавливаемой в ДДС подразделения пожарной охраны и на объекте защиты.

Несмотря на это, договоры, заключаемые с объектами защиты, как правило, содержали полный перечень услуг по пожарному мониторингу, согласно которому объект защиты платил и за канал связи, и за передачу сообщения о пожаре в пожарную охрану, и за его отработку и т.д.

Очевидно, что данная схема незаконна как по причине нарушения федерального законодательства, регламентирующего вопросы использования государственного имущества, находящегося в оперативном управлении у подразделений государственной противопожарной службы, так и по причине неправомочности возложения на сотрудников (работников) пожарной охраны функций по исполнению каких-либо обязанностей (прием и отработка сигналов о пожарах, поступивших на аппаратуру мониторинговой компании) по договорам, заключенным между двумя сторонними хозяйствующими субъектами.

Схема 3

Передача извещений о пожаре в подразделения пожарной охраны в соответствии с изменениями, внесенными в "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"
Внесенные изменения, обязательные к исполнению, в целях минимизации потерь от пожаров и предотвращения гибели и травмирования людей на пожарах только на социально значимых объектах с массовым пребыванием людей имеют важную экономическую составляющую.

Большинство социально значимых объектов финансируется за счет средств соответствующих бюджетов. Появление у подразделений пожарной охраны технической возможности принимать в автоматическом режиме тревожные сигналы о пожаре непосредственно на пульты связи пожарных частей по прямому бесплатному радиоканалу, выделенному МЧС России для этих целей в установленном порядке, предполагает, что передача тревожных сообщений от пожарной сигнализации на программно-аппаратный комплекс осуществляется в автоматическом режиме, а прием и отработка сообщений о пожаре является государственной функцией пожарной охраны и соответственно осуществляется на безвозмездной основе.

Приказ МЧС России о принятии на снабжение программно-аппаратного комплекса системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях, и внесенные изменения в "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" по понятным причинам вызвали крайне негативную реакцию у мониторинговых компаний, которые не хотят терять прибыль от предоставления услуг в области пожарного мониторинга, особенно социально значимым объектам.

Первая попытка оспорить законность приказа МЧС России была предпринята в 2011 г через Федеральную антимонопольную службу России и закончилась неудачно. Комиссия ФАС России не нашла в действиях МЧС России нарушений антимонопольного законодательства. В последующем руководители некоторых мониторинговых компаний стали требовать от должностных лиц подразделений федеральной противопожарной службы обеспечить прием сигналов о пожаре, поступающих на ПЦН мониторинговой компании, в ДДС пожарных частей. При получении отказа данные руководители в целях получения положительного решения предпринимали разнообразные шаги, вплоть до обвинения сотрудников ФПС МЧС России в непрофессионализме и коррумпированности.

Что предлагают мониторинговые компании?

Схема 4

Предложение мониторинговых компаний после вступления в силу изменений в "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"
Очевидно, что при реализации такой схемы мониторинговая компания оставляет за собой право заключать договоры с объектами защиты на оказание услуг в области пожарного мониторинга со всеми вытекающими отсюда финансовыми последствиями.

При этом ответственности за отсутствие канала связи, за позднее прохождение информации о пожаре в ДДС пожарной части по причине неисправности или низкого качества используемой аппаратуры и т.п. мониторинговая компания не несет.

Кроме того, поданной схеме типы используемой мониторинговыми компаниями аппаратуры не позволяют программно-аппаратному комплексу в полном объеме выполнять возложенные на него задачи по предназначению (см. схему 5).

Схема 5

Схема реализации программно-аппаратным комплексом основных задач по предназначению
Навязывая пожарной охране принцип передачи сообщений о пожаре по схеме 4, мониторинговые компании, ссылаясь на основные технические характеристики программно-аппаратного комплекса, который якобы должен обеспечивать прием информации от других мониторинговых центров, мягко говоря, лукавят.

На самом деле, согласно техническим характеристикам (цитата): "Аппаратно-программный комплекс для дежурно-диспетчерской службы (далее - ДДС) должен обеспечивать прием информации от других мониторинговых центров по IP-каналам в протоколе "СМ-интегратор", а также передачу информации в другие центры управления и в центр технического мониторинга по IР-каналам"¹ Каких-либо других требований по приему информации, тем более сообщений о пожарах, от других мониторинговых центров в технических характеристиках на программно-аппаратный комплекс не содержится.

Принцип реализации данной технической характеристики можно отобразить схематически следующим образом (см. схему 6).

Схема 6

Схема приема программно-аппаратным комплексом информации по IP-каналам
Рассматривая вопрос об использовании IP-канала мониторинговой компанией для передачи сообщений о пожаре в подразделение пожарной охраны, необходимо понимать, что данный принцип передачи сообщений предусматривает наличие персонала провайдера интернет-услуг и соответственно грубо противоречит требованиям "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности".

К сожалению, приближение срока вступления в силу изменений в "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" все сильнее углубляет конфликт интересов многочисленных мониторинговых компаний с МЧС России, производителем программно-аппаратного комплекса, и организациями, осуществляющими его техническое обслуживание.

Остается только надеяться, что данный конфликт никоим образом не скажется на обеспечении сохранности жизни и здоровья граждан России, которым явно безразличны финансовые амбиции некоторых руководителей мониторинговых компаний.

Опубликовано: Журнал "Системы безопасности" #3, 2013
Посещений: 13894

Автор Виктор Кривошонок Генерал-майор внутренней службы в отставке, бывший первый заместитель начальника Северо-Западного регионального центра МЧС России (по ГПС), к.т.н. Всего статей:  6

В рубрику "Пожарная безопасность" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций