Контакты
Подписка
МЕНЮ
Контакты
Подписка

Обеспечение пожарной безопасности образовательных учреждений. Рекомендации по проектированию

Обеспечение пожарной безопасности образовательных учреждений. Рекомендации по проектированию

В рубрику "Пожарная безопасность" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций

Обеспечение пожарной безопасности образовательных учрежденийРекомендации по проектированию

Сохранение жизни и здоровья детей является приоритетной задачей. Наличие исправной автоматической пожарной сигнализации, а также системы оповещения о пожаре – важная составляющая готовности школы к новому учебному году. Обязанность по обеспечению исправного состояния систем и средств противопожарной защиты возложена на руководителя организации статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ
Александр Филиппов
Доцент кафедры пожарной безопасности зданий
и автоматизированных систем пожаротушения
Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России, к.т.н.

Проверка готовности образовательного учреждения (ОУ) к новому учебному году осуществляется ежегодно в период с 10 по 25 августа. В ходе проведения проверки в приемном акте комиссии обязательно должна быть зафиксирована работоспособность автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения. Указанные системы противопожарной защиты к началу нового учебного года должны в полном объеме пройти периодические испытания на предмет их работоспособности с оформлением соответствующих актов. При этом следует понимать, что "возраст" систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения, установленных в О У, часто значительно превосходит сроки эксплуатации, оговариваемые производителем данных систем и нормативными требованиями.

Нормативный и экономический аспекты

В последние годы государством в лице региональных и муниципальных властей осуществляется финансирование реконструкции и ремонта школ. Понятно, что при реализации означенной задачи в смете проекта закладывается финансирование на обновление/замену автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) и системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ). При этом, как правило, при утверждении окончательной суммы общей сметы исходят из того, что большая часть выделяемых средств будет израсходована на капстроительство и инженерные системы и гораздо меньшая – на АУПС и СОУЭ. К этому следует добавить, что проектно-монтажным организациям в прохождении этапа тендера в процессе конкурсного отбора для победы над конкурентами часто приходится соглашаться даже на меньшую сумму от изначально выделяемой заказчиком по смете.

Таким образом, можно понять, в каком сложном положении оказываются как проектно-монтажная организация, которая должна разработать проект, произвести монтаж и пуско-наладочные работы с учетом получения хотя бы какой-то прибыли из утвержденной заказчиком суммы, так и сам заказчик в условиях оптимизации финансовых затрат на реконструкцию/ капремонт ОУ.


При реализации договора подрядчиком проектные решения по АУПС и СОУЭ должны учитывать требования новой нормативной базы в области пожарной безопасности – ГОСТ Р 53325–2012 касательно оборудования и СП5.13130.2009 для соблюдения норм и правил проектирования противопожарных систем (именно эти два документа во главе с 123-ФЗ являются базой для проектных решений). Следует отметить, что требования к указанным системам после введения изменений в приведенные документы ужесточились: технические средства пожарной автоматики (пожарные извещатели, источники бесперебойного питания (ИПБ) для пожарной автоматики, пожарные оповещатели, приборы приемно-контрольные пожарные и т.п.) должны иметь сертификат соответствия уже по требованиям ГОСТ Р 53325–2012 (обновленная редакция), а не предшествующего ГОСТ Р 53325–2009.

Варианты построения систем пожарной автоматики

Для принятия окончательного выбора состава оборудования перед дальнейшей работой по проекту проектировщики рассматривают три классических варианта построения (по практике применения в нашей стране):

  1. наиболее часто применяемый – проводная неадресная автоматическая пожарная сигнализация (АПС);
  2. альтернативный – проводная адресная АПС;
  3. набирающий популярность – беспроводная адресная (радиоканальная).

Практика проектных решений не обошла вниманием и гибридные варианты систем, а именно:

  1. проводная адресная + проводная неадресная с единой логикой работы;
  2. беспроводная адресная (радиоканальная) + проводная адресная + проводная неадресная аналогично с единой логикой работы.

Все отмеченные варианты имеют определенную структуру построения. Для дальнейшего рассмотрения вопроса выбора варианта условимся считать, что гипотетический объект – общеобразовательная школа – должна быть оборудована АУПС (не более 300 пожарных извещателей) и СОУЭ не выше 3-го типа.


Решение 1. Проводная неадресная автоматическая пожарная сигнализация
Подобные решения самые простые, и сегодня они могут быть востребованы в небольших школах сельских поселений и поселках городского типа. В населенных пунктах указанного типа строения общеобразовательных школ 1- или 2-этажные. Общая площадь, защищаемая АПС, незначительна. Как правило, и количество учащихся также невелико. К тому же, многое в подобных случаях определяет экономический аспект – финансирование ограничено. Тем не менее, обозначенный вариант для таких ОУ вполне корректен и соответствует нормативным требованиям.

Состав АПС в данном случае:

  • от 1 до 3 среднешлейфных ППКП;
  • СОУЭ 2-го, максимум 3-го типа.

Если ППКП 2 или 3, проект может предусматривать их объединение по интерфейсу под управлением центрального пульта.

Основные неудобства при реализации такой системы: монтаж большого количества шлейфов сигнальной линии и необходимость обязательной установки 2 извещателей в каждом защищаемом помещении.

Решение 2. Проводная адресная автоматическая пожарная сигнализация
Системы АПС данного типа в финансовом отношении дороже предыдущего варианта. Однако при реализации проекта, основанного на адресном составе оборудования, значительно сокращается время монтажных и пусконаладочных работ. То есть на 200–300 пожарных извещателей (для гипотетической школы) потребуется проложить 2–3 кольцевые адресные сигнальные линии, 1 линию интерфейса связи (между ППКП и центральным пультом/панелью) – вместо минимум 20, а максимум до 60 только отдельных шлейфов под аналогичное количество неадресных извещателей.

В современных адресных системах пожарные извещатели – адресно-аналоговые. В периоды регламентного обслуживания системы количество извещателей, которые необходимо обслуживать, определяется из имеющихся показателей запыленности (дымовых как наиболее массовых – из общего количества всех пожарных извещателей в обслуживаемой АПС), накопленных за межрегламентный период, и доступности с центральной панели (пульта).


Таким образом, в данном варианте АПС оптимизируются затраты на монтаж и последующее обслуживание на весь срок "жизни" системы.

Состав АПС при втором варианте – это 1 или 2 (реже 3) ППКП с адресной кольцевой сигнальной линией под управлением центрального пульта по общему интерфейсу связи, а также возможность запуска СОУЭ от 2-го до 5-го типа.

Решение 3. Беспроводная адресная автоматическая пожарная сигнализация
АПС рассматриваемого типа также адресная и имеет аналогичное преимущество системы 2-го варианта в вопросе регламентного обслуживания извещателей. Время же монтажных работ сокращается уже в разы по сравнению с предыдущими двумя решениями. Здесь линией связи извещателей с ППК является радиоканал (для пожарной сигнализации он обязательно 2-сторонний – по ГОСТ Р 53325– 2012 п. 7.2.11). Соответственно, отсутствует необходимость прокладки кабельных линий, а именно сигнальной и интерфейсной, ведь связь между ППКП тоже осуществляется по радиоканалу. Такие системы легко масштабируются, то есть для расширения количества адресных устройств достаточно прописать их в систему и установить в нужных местах. АПС данного типа способны контролировать площадь в 8–10 тыс. кв.м.

Состав АПС при третьем варианте – 8–10 ППКП с 20 или 30 адресными устройствами, в единой радиосети, под управлением центрального контроллера этой радиосети. Роль контроллера выполняет 1 от общего количества задействованных в системе ППКП, возможность реализации СОУЭ от 2-го до 5-го типа.

Обязательный пожарный мониторинг

Современному заказчику проекта для ОУ приходится в обязательном порядке учитывать важное требование нормативной базы к учреждениям данного типа в отношении их класса функциональной пожарной опасности. Такое требование вытекает из указания ст. 83, п. 7 ФЗ-123 (с внесенными изменениями): "…Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф 1.1, Ф 1.2, Ф 4.1, Ф 4.2 – с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации…". В статье 32 ("Классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности") этого же закона, в частности, отмечено: "…Ф 4.1 – здания общеобразовательных учреждений, образовательных учреждений дополнительного образования детей, образовательных учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования…".

При реализации договора подрядчиком проектные решения по АУПС и СОУЭ должны учитывать требования новой нормативной базы в области пожарной безопасности – ГОСТ Р 53325–2012 касательно оборудования и СП5.13130.2009 для соблюдения норм и правил проектирования противопожарных систем

Таким образом, проектное решение не может быть ограничено построением лишь одного из вариантов АПС и СОУЭ. Должно быть учтено и требование о передаче сигнала о пожаре на пульт 01 (подразделение пожарной охраны). Способ передачи самого сигнала указывается в п. 14.4 СП5–13130 (с изменениями, введенными в действие приказом МЧС РФ 01.06.2011 № 274 с 20 июня 2011 г.), а именно: "…На объектах класса функциональной опасности Ф 1.1 и Ф 4.1 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. …При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме…".

Выбор в пользу безопасности

Оборудование, реализующее пожарный мониторинг объектов, успешно эксплуатируется уже не первый год. Однако отображение исчерпывающей полноты пожарной ситуации на объекте оно может реализовать, будучи подключенным к адресной системе пожарной сигнализации (проводной или беспроводной). В таком случае на стороне диспетчера пульта пожарного мониторинга в протоколе событий отображается номер извещателя, перешедшего в состояние "Пожар". Это значит, что на плане помещений объекта будет активирована (графически) конкретная зона пожара. Кроме того, в случае дальнейшего развития ситуации пожара в сторону ухудшения на мониторе диспетчера будут отображаться подробности обнаружения таких критических факторов пожара, как дым, и самое важное – динамика его распространения по помещениям объекта. Соответственно, значительно возрастает информативность по развитию опасной ситуации и, следовательно, оптимизируется принятие решений для пожарных расчетов по прибытию на объект. В случае установки на объекте неадресной АПС или подключения адресной АПС к объектовой станции мониторинга через "сухой контакт" на пульт 01 доставляется только общее сообщение о пожаре, без подробностей о дальнейшем течении опасного события.

При построении систем пожарной автоматики важно делать выбор в пользу безопасности детей, а не минимальных финансовых затрат. Именно на данном этапе проектных решений и возникает дилемма: выполнить нормативное требование и ограничиться реализацией упрощенного сообщения о пожаре на пульт или обеспечить непрерывный поток информации по ситуации в ОУ и принятие соответствующими службами наиболее выверенных оперативных решений.

Опубликовано: Журнал "Системы безопасности" #3, 2015
Посещений: 14655


  Автор
Филиппов А. Г.

Филиппов А. Г.

Старший преподаватель кафедры автоматики и сетевых технологий Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России, старший лейтенант внутренней службы

Всего статей:  9

В рубрику "Пожарная безопасность" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций