В рубрику "Пожарная безопасность" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Поговорим о крупных объектах, таких как стадионы или ледовые арены, где предполагается большое число зрителей (несколько тысяч) и наличие сложных инженерных систем.
Крупные спортивные объекты имеют множество инженерных систем. Их структура сложная, она требует очень грамотного проектирования и взаимодействия поставщиков смежных решений. При срабатывании системы пожарной сигнализации или системы автоматического пожаротушения запускается сложный алгоритм взаимодействия систем безопасности и жизнеобеспечения спортивного объекта. Это и системы голосового оповещения о пожаре и эвакуации, и системы вентиляции и дымоудаления, и многие другие – в зависимости от специфики конкретного объекта.
При этом в силу несовершенства отечественного законодательства в области пожарной безопасности некоторые источники высочайшего пожарного риска оказываются за рамками проектных решений и не учитываются.
На крупном стадионе имеется не менее десятка кафе и ресторанов быстрого питания, которые по определению являются источниками повышенной пожарной опасности. В США, странах Европы и даже на Украине уже много лет действуют требования по обязательному оборудованию кухонь предприятий общепита специальными системами автоматического пожаротушения. Применение таких систем является обязательным и включено во внутренние нормы ПБ всех международных сетей ресторанов быстрого питания – McDonald's, Burger King, KFC, Dunkin Doughuts, Wendy's и пр., действующих в том числе на территории РФ. Отечественные сети не имеют таких требований в своих внутренних нормах, и государство также не обязывает их обеспечивать установку автоматических систем тушения кухонь и воздуховодов. Поэтому в России практически ежедневно случаются возгорания и пожары в ресторанах – достаточно взглянуть на новостные ленты информагентств.
Если рассматривать инфраструктуру безопасности стадиона как единый комплекс взаимозависимых систем, то для достижения результата это приходится делать практически без помощи норм ПБ, в которых никаким особым образом не предусмотрена специфика крупных спортивных сооружений. При проектировании спортивных объектов действуют общие регламенты, дающие возможность выбирать самое простое оборудование с минимальными требованиями к техническим характеристикам. Иными словами, генподрядчик всегда имеет возможность сэкономить, удовлетворив лишь формальные требования норм пожарной безопасности, но не обеспечив полноценной реальной защиты с учетом специфики и повышенных рисков на объектах такого рода. Кстати, никакой ответственности (ну разве что моральной, и если только все-таки что-то сгорит и кто-то погибнет) подрядчик не несет – ведь он проектирует и устанавливает в соответствии с буквой закона. А то, что закон давно устарел и не соответствует современному уровню сложности спортивных сооружений и уровню развития современных технологий пожарной безопасности, так это по большому счету проблема не подрядчика, а государства. Приведенный ниже список общих нормоустанавливающих документов – вот в общем-то и все, чем приходится руководствоваться при проектировании систем пожарной безопасности стадионов:
По этим нормативам можно ставить любые, даже наиболее примитивные средства обнаружения и тушения пожара, таким образом вопрос обеспечения противопожарной защиты целиком отдается на откуп даже не проектировщику, который в принципе может предусмотреть применение современный адресно-аналоговой системы пожарной сигнализации или даже лазерных аспирационных извещателей. Проектировщик может позаботиться о безопасности персонала стадиона и предусмотреть систему газового пожаротушения с безопасным для людей газом и т.п. Но как всем хорошо известно, стадия "П" в проекте – документ далеко не окончательный, и подрядчик в силу разных причин очень часто сознательно идет на замену оборудования.
Чаще всего причиной замены оборудования на более простое является банальное желание сэкономить на системе, которая в сознании людей, далеких от понимания сути пожарной безопасности, является лишней тратой денег. Если по нормам проходит применение самой простой и дешевой автоматики – так зачем же "зарывать деньги" в качественную адресно-аналоговую систему?
С автоматическим тушением ситуация еще более грустная. Стандартная история – в стадии "П" проекта на крупный стадион предусмотрено автоматическое газовое пожаротушение (АГПТ) трех десятков помещений. В ходе реализации проекта подрядчик видит, что средства, выделенные на другие инженерные системы, уже перерасходованы, выделение дополнительного финансирования – проблема зачастую неразрешимая, поэтому выход один – "творчески поработать" над текущим проектом. Это значит, например, назвать помещение, где по стадии "П" должна быть установлена система АГПТ, не "серверной", а офисным помещением – вот так вместо 30 помещений газовым тушением будут оборудованы одно или два. В итоге серверное оборудование и электроника в 28 помещениях будут защищены водяным спринклерами (!), а на оставшиеся два помещения безопасный для людей огнетушащий газ заменяют на какой-нибудь "дешевый и сердитый" китайский хладон.
В отечественных нормах ПБ требования к безопасности ГОТВ отсутствуют как таковые. Нормы-то писались еще во времена Советского Союза, а вносить новые требования по безопасности применяемых решений нашим нормативным органам по каким-то причинам неинтересно. Хотя, по идее, должно быть ровно наоборот, поскольку государство и налогоплательщики финансируют их, чтобы обеспечивался приемлемый и современный уровень пожарной безопасности. Ведь очевидно, что нормы ПБ, идущие в ногу с современными технологиями, способствуют развитию конкуренции в отрасли, а значит повышается общий уровень безопасности в стране. Нормы, которые застыли на уровне 15-летней давности, ограничивают возможности широкого применения передовых технологий. В итоге мы постоянно сталкиваемся с компромиссными и урезанными решениями, но в конечном счете объектом компромисса становится безопасность людей.
К чему могут привести компромиссы, если речь идет о безопасности спортивных объектов с массовым пребыванием людей? Сама характеристика объекта "с массовым пребыванием людей" содержит в себе целый набор сценариев негативных последствий в случае развития чрезвычайной ситуации, связанной с пожаром. Один из главных факторов риска – паника и давка при эвакуации – их могут спровоцировать и ложное срабатывание пожарной сигнализации, и задымление, вызванное возгоранием, которое не удалось обнаружить на ранней стадии, и срабатывание (штатное или несанкционированное) системы АГПТ. При срабатывании такой системы в защищаемое помещение в течение 10–60 с подается газовое огнетушащее вещество, создается избыточное давление, которое сбрасывается наружу через КСИД – клапаны сброса избыточного давления.
В своей профессиональной практике не раз видел объекты, где избыточное давление (вместе с продуктами горения и огнетушащим газом) выбрасывалось в соседнее помещение, также оборудованное системой АГПТ. Выбрасываемый дым активирует пожарные извещатели в этом соседнем помещении, что вызывает срабатывание системы АГПТ и в нем. Встречал случаи, когда избыточное давление выбрасывалось в коридоры, где проходят пути эвакуации. Оба варианта одинаково неприемлемы, однако других альтернатив может не быть в силу архитектурно-планировочных особенностей здания. И под такие объекты необходимы грамотно разработанные специальные технические условия (СТУ).
Известно, что ложные, несанкционированные срабатывания систем АГПТ происходят в разы чаще, чем штатные – по пожару. В условиях спортивного объекта с массовым скоплением людей обязательно следует предусмотреть сценарии развития ситуации и при ложном, и при штатном срабатывании системы АГПТ. Даже если сброс избыточного давления произойдет наружу здания, как того требуют действующие нормы, выброс должен осуществляться как можно дальше от трибун и открытых путей эвакуации. Необходимо исключить применение токсичных огнетушащих газов и газов с сильным запахом, который способен спровоцировать панику. Срабатывание системы АГПТ, штатное или нештатное, не должно оказать ни малейшего негативного влияния на безопасность людей, пребывающих на стадионе.
К сожалению, в принятии решений по защите объектов слово чаще всего остается не за профессионалами по безопасности, а за менеджерами-финансистами. Только коренное изменение нормативной базы и самих принципов актуализации норм пожарной безопасности способно переломить действующий порядок, который однозначно не обязывает и не стимулирует заказчиков применять действительно современные и качественные решения и не допускать компромиссов там, где речь идет о безопасности десятков тысяч людей и престиже государства.
Опубликовано: Журнал "Системы безопасности" #3, 2014
Посещений: 10074
Автор
| |||
В рубрику "Пожарная безопасность" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
