Контакты
Подписка
МЕНЮ
Контакты
Подписка

Совершенствование страхового законодательства: усиление ответственности собственников объектов с массовым пребыванием людей

В рубрику "Пожарная безопасность" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций

Совершенствование страхового законодательства:усиление ответственности собственников объектов с массовым пребыванием людей

Тема усиления ответственности собственников, владельцев и эксплуатантов объектов с пребыванием и массовым скоплением граждан (розничная торговля, рестораны, клубы, кинотеатры, аттракционы, гостиницы, спортивные центры и т.д.) за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу людей поднимается после каждого резонансного трагического события ("Хромая лошадь", "Адмирал", "Зимняя вишня"). Но никакие значимые решения в этом направлении до сих пор не приняты. Всероссийский союз страховщиков выступил со своим предложением по обеспечению гарантий и защите интересов граждан, находящихся в нежилых объектах
Светлана
Гусар
Вице-президент Всероссийского союза страховщиков (ВСС), вице-президент Национального союза страховщиков ответственности (НССО)
Александр
Попов
Заместитель директора Департамента развития имущественного страхования юридических лиц Всероссийского союза страховщиков (ВСС)

После событий в "Зимней вишне" 25 марта 2018 г. Экспертный совет при комитете Госдумы по финрынку обратился в ВСС с предложением сформулировать, чем страхование как компенсаторный механизм может помочь выстраиванию системы защиты физических лиц. 11 апреля 2018 г. был сделан доклад об общих предложениях по данной теме.

Либеральный Гражданский кодекс

Либеральность Гражданского кодекса заключается в том, что общие принципы возмещения вреда на сегодняшний день у нас не дают гарантий получения гражданином надлежащей компенсации.

Человек, оказавшийся в сложной жизненной ситуации в связи с тем, что был причинен вред его здоровью, находится в ущербной позиции: он был на территории конкретного строения, в результате пожара был нанесен вред его здоровью, он остался без заработка, потратил средства на лечение и должен еще сам искать, к кому ему обратиться за выплатой компенсации. Столь же печальна ситуация потери кормильца в результате пожара. Годами идут процессы по установлению виновника… Этого быть не должно.

Пострадавший человек должен быть защищен

Если необходимо выстроить систему, которая будет защищать тех, кто погиб, пострадал или потерял имущество, законодательством должна быть установлена безусловная обязанность собственников объектов с массовым пребыванием людей возместить причиненный человеку вред. Собственник – это лицо, которое всегда можно идентифицировать (информация о нем содержится в реестре), что часто затруднительно сделать в отношении арендаторов, пользователей и т.п.

Сейчас существует гражданская ответственность виновника, но дальше декларации она не идет, тому же потерпевшему или родственникам погибшего по суду приходится отстаивать свои интересы. Это можно организовать на более цивилизованном уровне, чтобы компенсация выплачивалась в полном объеме и в более короткие сроки.

В качестве механизма, обеспечивающего выполнение собственником объекта с массовым пребыванием людей своей обязанности по возмещению вреда потерпевшему, ВСС предлагает рассмотреть страхование ответственности собственника объекта за причинение вреда жизни и здоровью.

В нашей концепции собственники должны компенсировать ущерб на первом уровне, а потом разбираться, кто виноват в случившемся (арендаторы, подрядчики и др.), возвращать деньги по суду и т.п.

Таким образом, все разбирательства будут перенесены в профессиональную плоскость, а физические лица не должны будут ходить по инстанциям и что-либо доказывать для получения возмещения вреда, а смогут обратиться к собственнику объекта и получить компенсацию. При текущем положении дел, если виновная сторона не компенсирует ущерб в добровольном порядке, это обычно приводит к долгому судебному процессу. Пострадавшие не должны этим заниматься.

Мы предполагаем, что возмещение должно быть вне зависимости от наличия или отсутствия вины собственника объекта в том, что произошло. Он в любом случае возмещает ущерб, а потом уже, если сам не виноват, устанавливает виновника и идет к виновнику, и получает с него компенсацию затрат.

Поскольку собственник объекта – это юридическое либо физическое лицо, обладающее определенными ресурсами, у него больше возможностей найти виновника и взыскать возмещение ущерба. Физические лица, которым и так причинен вред, не должны страдать, они должны получить то, что им причитается по закону, и лечиться, восстанавливаться, либо при потере кормильца семья должна быть защищена. А остальные коммуникации должны быть перенесены в плоскость взаимоотношений собственника объекта, страховщика и виновника.

Лимит на каждого потерпевшего

Лимиты ответственности предлагается установить по аналогии с обязательными видами страхования: 2 млн рублей при причинении вреда жизни, 2 млн рублей при причинении вреда здоровью в соответствии с таблицами выплат, которые уже существуют и нормативно установлены. Верхний лимит ответственности следует устанавливать не пообъектно, а на каждого потерпевшего, также исходя из страховой суммы 2 млн рублей.

Другими словами, определяется не верхняя планка возмещения вреда по договору страхования какого-либо объекта, а предельный размер выплаты на каждого погибшего или пострадавшего. Сколько бы их ни было, они все получат определенную сумму. Не будет ситуаций, когда есть лимит 10 млн рублей на всех пострадавших и они будут "размазываться" в пропорции; кому-то заплатят 100 тыс. рублей вместо 2 млн, потому что не хватило страховой суммы.

Экономический стимул

Как только собственник объекта будет четко понимать, что у него есть специфичная ответственность перед людьми, которые заходят на объект, принадлежащий ему на праве собственности, у него появится экономический стимул следить за пожарной безопасностью.

Отвечая за жизнь и здоровье любого человека, входящего в его торговый центр или другой объект, в размере 2 млн рублей в случае гибели или травмы вследствие пожара, собственнику нужно будет либо принимать меры, направленные на обеспечение пожарной безопасности людей и недопущение этих событий, либо искать альтернативные инструменты.

Как только ответственность будет определена, посетители получат определенные гарантии, но у собственника тоже возникнет большая проблема: ему нужно будет формировать резервы под возможные убытки или искать финансовые инструменты на рынке.

Формирование резервов – это отвлечение живых денег из оборота, что экономически неэффективно. Страхование – более дешевый и более логичный инструмент. Плата за страхование (страховая премия) никогда не равна потенциальному объему тех резервов, которые он должен бы был сформировать исходя из того, сколько людей проходят через его торговый зал и теоретически могут пострадать.

Собственник сможет защитить свои имущественные интересы, обратившись в страховую организацию, которая предложит ему соответствующий продукт.

При этом страховщик будет обладать определенным функционалом. Для того чтобы определить степень риска объекта, предполагается по некой стандартной анкете, согласованной с МЧС, осуществлять осмотр тех помещений, которые будут приняты на страхование. МЧС сможет иметь доступ к этим данным и дистанционно вести мониторинг по основным ключевым показателям, стимулируя собственников нивелировать возможные угрозы.

Разумеется, если предприятие вложилось в систему пожарной безопасности и соответствует всем параметрам, его собственник должен платить меньше, а значит включаются рыночные механизмы.

В нашем понимании инструмент страхования подстегнет собственников: с одной стороны, они несут ответственность по закону, с другой стороны – понимают, что страхование будет дешевле, если они изначально инвестируют в безопасность.

Пожар как страховой риск

На данном этапе в концепции рассматривается страхование от одного основного риска – пожара по любой причине. Условно говоря, если даже изначально произошло другое событие, но оно сопровождалось пожаром, то все равно весь вред, причиненный жизни, здоровью и личному имуществу людей (которое было при них в момент происшествия) в результате этого пожара, будет покрываться страхованием. Мы не рассматриваем имущественный ущерб арендаторов и т.п., перед нами стоит задача защитить именно жизнь и здоровье физических лиц, которые там оказались.

При этом речь идет о возмещении вреда жизни и здоровью любых физических лиц: посетителей, работников предприятия, просто случайных людей, сотрудников МЧС и др. Если человек погиб, выплату получают его близкие родственники в качестве частичной компенсации за боль и страдания.

Еще ведутся дискуссии по поводу определения "пожар". Формулировка пожара из ФЗ-69 "О пожарной безопасности" не совсем достаточна для включения в договор страхования, так как страховое событие определяется немного по-другому. Мы должны дать правильное определение пожара в целях страхования, чтобы избежать возможных разночтений и споров при квалификации случившегося, пожар это был или не пожар.

Единая база застрахованных объектов

Рассматривается возможность создания единой информационной базы, в которую страховые организации, заключающие договоры страхования по данному страховому продукту, в числе прочего будут вносить минимально необходимый набор параметров, характеризующих степень пожарной безопасности по каждому застрахованному объекту, и доступ к которой будут иметь государственные органы, курирующие данное направление (МЧС и др.).

В случае негативного события всегда будут источники, по которым можно проверить, что у собственника этого здания был заключен договор страхования. Это избавит от спешного выделения средств на компенсацию родственникам погибших и организацию похорон и будет на местном уровне закрывать интересы субъектов Федерации.

При возникновении любого случая можно будет оперативно и без дополнительных запросов посмотреть, есть ли страховой договор на объект, с кем он заключен, сколько действует, какая страховая организация является страховщиком, принимающим заявления потерпевших, и т.д.

Аналогичные ресурсы уже сейчас реализованы и доступны по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев опасных объектов и по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчиков. Зайдя на сайт Национального союза страховщиков ответственности, любой пользователь – гражданин или представитель юридического лица – может, например, ввести номер автобуса и посмотреть, где застрахована ответственность перевозчика в отношении этого транспортного средства. Даже журналисты в случае какого-либо ДТП, в котором пострадали люди, заходят на сайт, проверяют наличие страхового договора и сообщают: "Ответственность владельца автобуса была застрахована компанией N. Потерпевшим надо обращаться туда".

Это значительно облегчает жизнь и понимание, куда идти после того, как проходит шок, за компенсацией ущерба.

В то же время не только страховщики, но и государство получит единую базу эксплуатируемых объектов и их характеристик, что будет полезно с точки зрения недопущения нежелательных событий, формирования последующих требований и анализа информации.

Периодичность проверок

Взаимодействие с МЧС поможет найти способ взаимодействия с объектами, находящимися в ненадлежащем состоянии. В частности, МЧС может проверять объекты один раз в довольно длительный период (3–5 лет), страховщик же будет приходить как минимум каждый год при заключении договора или чаще. Сигнал, что страховщик не будет заключать новый договор вследствие выявления грубейших нарушений, и передача этой информации в МЧС могут служить основанием внеплановой проверки.

Если страховщик понимает, что на конкретном объекте вероятность наступления страхового случая очень существенная, он не будет его страховать, и, таким образом, можно не только компенсировать, но и предупреждать нежелательные происшествия.

Разработка стратегической инициативы

В апреле 2018 г. подходы к формированию данной концепции были представлены на Экспертном совете при комитете Госдумы по финрынку, который высказал свою заинтересованность. В данный момент прорабатываются более конкретные детали, но пока сложно сказать, насколько государство поддержит такой подход.

Во главу угла поставлен вопрос: какие выводы общество должно сделать по итогам "Зимней вишни"? Для себя посыл мы услышали так: предложите конструкцию защиты граждан от событий, которые могут с ними произойти в местах массового скопления людей. Отсюда наша цель – выстроить такую систему, которая будет реально работать и защитит людей.

К концу февраля 2019 г. планируется определить все основополагающие понятия, термины, концепцию этого вида страхования: кто должен или может страховать, на каких условиях, какие объекты должны страховаться и т.д.

Разумеется, определенные моменты будут корректироваться в процессе практической реализации, но уже сейчас каждый страховщик, участвующий в этой работе, вносит свои соображения и предложения. Мы работаем в тесном контакте с МЧС, регулятором и Минфином России, которые выражают свои пожелания, опасения и активно участвуют в решении задачи, поставленной государством.

Перечень объектов

Мы используем общую формулировку "места с массовым пребыванием людей", так как событие, случившееся в "Зимней вишне", могло произойти не в торговом центре, а в спортивном заведении и т.д. Дома престарелых – еще один бич последнего времени, где очень много происшествий, в результате которых происходит массовая гибель людей.

Ведутся обсуждения с привлечением экспертов о том, какие именно объекты должны попадать в рассматриваемый периметр. В целом речь идет о нежилых помещениях и недвижимости социального и коммерческого использования, предполагающих массовое пребывание людей (жилые помещения застрахованы в рамках других законов и программ).

Чтобы страховщики точно знали, какие объекты они страхуют, мы должны четко эти объекты определить. А это достаточно долгий и скрупулезный процесс.

Согласование концепции со страховым сообществом

Проходят внутренние согласования концепции с членами ВСС. Мы должны выйти вовне с единой позицией и с единым предложением, которое готовы поддержать все страховщики; мы не сможем ввести данный вид страхования, если возможна ситуация, что собственник объекта обратится в страховую организацию, а она ему откажет. В таком случае мы создадим странную историю, в которой предложение сделали, ответственность на собственника возложили, а покрыть ее ему будет нечем из-за отсутствия компенсаторного механизма в виде страхования, то есть мы не дадим ему инструмент, который поможет ему решать свои проблемы по этой ответственности. И ему придется формировать те самые экономически невыгодные резервы или делать что-то еще.

Поэтому мы нацелены сделать такую страховую историю, условия которой будут поддерживаться и точно выполняться страховщиками, а все, кто пострадает в результате прописанного в страховом продукте события, точно получат компенсацию в соответствующих размерах без каких-либо проблем.

После того как все решения будут реализованы во внутренних документах, мы сможем с единым мнением вернуться к Экспертному совету при комитете Госдумы по финрынку и предлагать уже согласованную со страховым сообществом модель.

Страховщики должны быть уверены, что они выйдут на этот рынок и спокойно смогут на нем работать, так как нередки истории, когда неправильное оценивание риска приводит к тому, что страховщики вынуждены уходить из сегмента: они не могут заключать договоры страхования на предложенных условиях, поскольку обязаны обеспечивать свою финансовую устойчивость.

Выбор методики анализа

Поскольку страховщики – члены ВСС являются финансовыми организациями, то нужна первоначальная вводная оценка эффективности предлагаемой модели. Это математические модели, которые мы будем реализовывать перед запуском нового вида страхования, но пока еще нет фундамента и понимания, на какой статистике базироваться, она у всех очень разная. Какой прогнозируется объем ответственности, какие сборы, какие будут выплаты – все эти экономические вопросы требуют детального рассмотрения.

Важно изучить вопрос по количеству потерпевших в местах с массовым пребыванием людей: имеется общая статистика пострадавших на пожарах, но отделить нужный сегмент от общего количества пока трудно, и мы в поисках оптимальной методики анализа.

Зарубежный опыт

Были предприняты попытки использовать зарубежный опыт страховщиков, но, к сожалению, это не представляется возможным: у нас другое регулирование в части эксплуатации зданий, строительства, требований к строительным материалам, процедуры приемки и ввода в эксплуатацию, и мы вынуждены учитывать эту специфику.

Многие зарубежные страны продвинулись далеко вперед в создании единой системы: они дошли уже до исследования материалов, от которых зависят и сами страховщики, которым в итоге платить. Они материально заинтересованы в том, чтобы применялись правильные материалы и даже берут на себя услуги по их сертификации и дают заключение, которое всеми признается. Производители понимают, что при выпуске нового материала на рынок они должны будут пройти сертификацию у страховщиков. В этом случае поставлять некачественный дешевый материал означает, что потребители будут потом переплачивать за страхование в разы больше, чем при покупке качественной продукции. Это является механизмом, удерживающим производителя от выпуска некачественных материалов. Кроме того, за рубежом выстроена система анализа по итогам возгорания.

Когда накоплена информация за большой промежуток времени, она позволяет видеть картину в целом и делать определенные выводы о сочетании материалов, принимать предупреждающие меры и давать рекомендации.

Ряд стран идет по логике введения обязательного страхования, при которой нельзя эксплуатировать объект без полиса. Мы рассматриваем такой вариант, но представляется, что обязательное страхование в том виде, в каком оно понимается законодательством (единые условия, отдельный федеральный закон, единая тарификация и т.д.), не самый оптимальный вариант решения.

Выполнение стандартов страхования

В разрабатываемой концепции страхование предполагается добровольное, но на единых минимальных стандартах.

Поскольку ВСС получил статус СРО, то теперь страховое сообщество имеет возможность самостоятельно принимать решения о необходимости установления стандартов для осуществления отдельных видов страхования и обеспечить контроль их выполнения. По сути, сами страховщики договариваются, что они будут работать по этому виду страхования так и никак иначе, подписываются под этим стандартом, он утверждается СРО, разрабатываются санкции за нарушения, а СРО контролирует выполнение стандарта.

Таким образом, не только надзорными органами, но и самостоятельно, своими силами внутреннего регулирования, страховщики могут обеспечить единые условия и их соблюдение. Раньше это было невозможно.

Что это значит для производителей противопожарного оборудования?

По мере развития новой системы страхования у производителей качественной продукции должны появиться конкурентные преимущества по сравнению с другими.

Если на этот рынок заходит страховщик, который заинтересован в том, чтобы объект, ответственность в отношении которого он застраховал, не сгорел, то, видя при аудите качественные материалы (которые, по статистике, обеспечивают надежную защиту), он назначит меньшую цену страхования.

Это опосредованно влияет на собственников объектов. Они заинтересованы ставить менее горючие оборудование, сигнализацию и строительные панели. По аналогии со страхованием автомобиля: стоимость КАСКО от риска угона становится в разы ниже при наличии спутниковой охраной системы. Экономически выгоднее один раз поставить эту систему на автомобиль, чтобы потом не переплачивать ежегодно за страховку. Потребитель за те же деньги получает и охранную систему, и страховую защиту. Другой пример: Ингосстрах и ряд других страховых организаций устанавливают в машинах приборы, которые позволяют считывать поведение водителя за рулем (телематика), и его безопасное поведение за рулем существенно влияет на стоимость страховки: как ты себя ведешь за рулем, так и платишь.

"Авось" больше не работает

Что мешает страховому сообществу уже предлагать такие продукты? Ничего не мешает. Предлагать можно, но спроса не будет. Почему? Потому что сейчас, когда бизнес понимает, что за пострадавших он в худшем случае заплатит в соответствии с нормами гражданского законодательства, ему незачем страховаться. Мотивация появится, как только собственник осознает, что он в ответе за каждого, кого пустил на свою территорию, он увидит, что ему придется возмещать вред тем людям, которые могут на ней пострадать, причем из своего кармана (а ведь придется заниматься еще и восстановлением своего имущества).

Поставленную задачу предоставления людям гарантий компенсации вреда представляется возможным решить по упрощенной модели и с привязкой к ответственности собственника объекта независимо от наличия его вины в случившемся. В противном случае можно никогда не найти виновных: там будет 33 договора аренды с правом пересдачи и т.п.

Мы не можем пострадавшего, находящегося на больничной койке, заставить проводить следственные мероприятия и разбираться, а чей же был чайник, который повлек за собой пожар. Мы ушли от этого: собственник помещения сможет быстро определить, кому он его сдавал, какое оборудование разрешил поставить, допускал ли курение, от чего произошло короткое замыкание в проводке и т.д. Разбираться в этом – не задача потерпевшего.

Кто-то должен сказать: "Потерпевшему заплатит собственник". А собственник поймет, что, сдавая в аренду помещение, он должен требовать от арендатора жесткого выполнения условий (не курить, не устанавливать дополнительные приборы и т.д.). Иначе у него нет стимула за этим следить: сдал и получил деньги раз в месяц или раз в квартал. А кто заплатит раненым или семьям погибших – будет день, будет пища…

Разбираться в том, кто вел себя правильно, а кто нет, должны собственник, пожарные, суды и т.д. Наша же задача – построить простой, понятный и эффективный компенсаторный механизм защиты жизни и здоровья людей.

Опубликовано: Каталог "Пожарная безопасность"-2019
Посещений: 705

  Автор

Светлана Гусар

Светлана Гусар

Вице-президент Всероссийского союза страховщиков (ВСС), вице-президент Национального союза страховщиков ответственности (НССО)

Всего статей:  1

  Автор

Александр Попов

Александр Попов

Заместитель директора Департамента развития имущественного страхования юридических лиц Всероссийского союза страховщиков (ВСС)

Всего статей:  1

В рубрику "Пожарная безопасность" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций