Контакты
Подписка
МЕНЮ
Контакты
Подписка

Plug and Play

В рубрику "Комплексные решения. Интегрированные системы" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций

Plug and Play

IP-видеонаблюдение активно развивается, и все отчетливее ощущается проблема отсутствия единого стандарта передачи данных. Это затрудняет жизнь всем - от производителей до конечных пользователей. В чем выражаются трудности, и какую выгоду может принести единый стандарт?


Д.В. Шелестов

Коммерческий директор компании ITV

Полностью аналоговые системы видеонаблюдения канули в прошлое. Если они еще где-то и применяются, то вряд ли их кто-то продает. Существуют IP-системы, которые также можно назвать полностью цифровыми. В них используются IP-камеры и цифровые регистраторы, передача видео осуществляется по IP-сетям. Наиболее же распространенными на сегодняшний день являются гибридные системы, использующие как аналоговое, так и цифровое оборудование: например, аналоговые камеры и цифровые регистраторы либо аналоговые камеры, IP-видеосерверы для оцифровки видео и опять же цифровые регистраторы. Видеосигнал в таких системах передается по аналоговым линиям или по аналоговым линиям (от камеры до IP-сервера) и IP-сети (от IP-сервера до регистратора).

О преимуществах и недостатках IP- и гибридных систем сказано очень много. Не будем повторяться и вдаваться в детали, отметим лишь один неоспоримый факт: IP-системы развиваются наиболее активно и завоевывают все большую часть рынка. Наверное, через какое-то время они полностью вытеснят гибридные системы. Вполне возможно. Мы не будем давать прогнозы о том, когда это произойдет и произойдет ли вообще. Давайте лучше попробуем разобраться в том, какие проблемы цифрового видеонаблюдения стали очевидными и как их можно преодолеть. Уже неоднократно отмечалось, что основными такими факторами с "экономически-технологической" точки зрения были и в какой-то мере продолжают оставаться:
  • стоимость самих камер;
  • высокие требования к вычислительной мощности регистраторов - соответственно высокая стоимость компьютерных платформ в системе видеонаблюдения;
  • отсутствие на объектах IP-сетей достаточной пропускной способности;
  • и, наконец, отсутствие единого стандарта (протокола) передачи данных от камеры к регистрирующему устройству.

Несмотря на проблемы, как уже говорилось, IP-системы активно завоевывают популярность. Причем первые три пункта становятся все менее значимыми - это происходит само собой, в ходе эволюционного развития цифровых технологий. Действительно, уже существуют IP-камеры, равные по стоимости аналоговым, вычислительная мощность компьютеров растет при одновременном снижении цены, а IP-сети высокой пропускной способности распространяются все шире. В конце концов, сеть можно проложить при внедрении системы - количество компетентных специалистов в этой области также увеличивается.

Все вышеперечисленное уже привело к тому, что гибридная система не всегда является более дешевой, чем IP-система. Да и с точки зрения обслуживания IP-системы имеют ряд преимуществ: единая ИT-инфраструктура (возможно, корпоративный стандарт), одни и те же специалисты для обслуживания всех ИT-систем и системы видеонаблюдения, удаленное администрирование... В общем, картина рисуется довольно оптимистичная, и, казалось бы, ничто не должно мешать победоносному шествию IP-технологий в сфере видеонаблюдения.

Однако, как, наверное, и в любой другой области, существуют досадные нюансы. Речь идет об отсутствии единого протокола передачи данных. Эта проблема не может разрешиться сама собой - нужны определенные совместные усилия группы людей или компаний. Конечно, без указанного протокола развитие отрасли не остановится, но сложившаяся ситуация никому не приносит пользы - ни производителям IP-камер, видеорегистраторов или программных платформ для систем видеонаблюдения, ни инсталляторам систем видеонаблюдения, ни конечным пользователям. Почему именно - рассмотрим подробно.

Производители

Практически все производители заинтересованы в том, чтобы их камеры поддерживались по возможности бо,льшим числом видеорегистраторов и программных платформ (в дальнейшем для простоты будем называть и то и другое просто "платформами видеонаблюдения"), так как это расширяет возможности продвижения на рынке (даже если производитель камер сам выпускает регистрирующее оборудование). При этом зачастую не только для разных линеек камер, но и для разных прошивок одной и той же камеры требуются усилия по интеграции или переинтеграции со стороны производителя платформы. Разумеется, если появляется какой-то новый функционал, усилий требуется еще больше.

Как же быть производителям платформ видеонаблюдения? Путей несколько. Первый - вообще не заниматься IP-камерами, работая с аналоговыми. Этот путь, как вы понимаете, становится все менее интересным. Второй путь - поддерживать узкий спектр оборудования, например камеры одного производителя. Путь вполне разумный, особенно для самих производителей камер, обеспечивающих таким образом полный жизненный цикл системы видеонаблюдения. Могут им воспользоваться и сторонние производители платформ. Однако первые, как уже говорилось обычно заинтересованы в том, чтобы интегрировать свои камеры с продукцией вторых. А вторые, работая только с одним производителем, сильно сужают свой рынок сбыта. Ведь разные объекты предъявляют к камерам, как к оконечному оборудованию, очень разные требования. И, вычеркивая из списка интеграции большинство вендоров, производители платформ видеонаблюдения автоматически вычеркивают себя из многих тендеров. Значит, наиболее перспективный, хотя и наиболее трудоемкий путь - это создание аппаратной или программной платформы, которая обеспечит поддержку как можно большего количества камер по возможности большего числа производителей. Кроме всего прочего, это обеспечит еще и конкурентное преимущество: "Покупая нашу платформу, вы можете использовать практически любые распространенные IP-камеры, совмещая в одной системе оборудование различных производителей", - с гордостью может заявить разработчик такой системы. Казалось бы, таким компаниям, как ITV или Milestone Systems, остается только радоваться: громадные усилия по интеграции уже проделаны, долгий и сложный путь уже пройден, конкурентное преимущество обеспечено. Так? Так. Но, как говорится, есть нюансы. И таким нюансом в данном случае является то, что мир не стоит на месте. Появляются все новые производители IP-камер, уже существующие производители расширяют и сменяют свои линейки. Чтобы не отстать, приходится прилагать все больше усилий по интеграции различных моделей. В итоге, чтобы продолжать эффективно конкурировать на этом поле, нужно будет все больше и больше расширять штат сотрудников. К тому же не надо забывать, что это связано и с большей вероятностью ошибок кода, несовместимостей, неполной поддержки функционала камер и т.д.

Как быть? У производителей программных платформ есть несколько путей, которые можно комбинировать. Первый путь - проводить интеграцию в рамках некоего стандартного набора функций. Это легче, чем пытаться производить полнофункциональную интеграцию, но не лучше ли тогда просто вернуться к аналоговым камерам? Второй путь - отдать интеграцию на откуп самим производителям камер, предоставив свой SDK. Это, конечно, хорошо, но, во-первых, производитель платформы таким образом становится зависим от производителей камер, а, во-вторых, никто не отменял возможных ошибок, несовместимостей, неполной поддержки функционала. Третий путь -создать некий собственный универсальный стандарт, постаравшись включить туда наиболее полно функционал современных IP-камер, в рамках которого и производить интеграцию. Однако поддержанием и развитием этого стандарта будет заниматься сам производитель, что опять же связано с серьезными трудовыми затратами.

Еще "веселее" обстоят дела у производителей аппаратных решений, NVR. Предположим, что я -конечный потребитель, у которого есть небольшой объект. Хорошо подумав, я решил, что мне на первое время будет вполне достаточно 8 камер, а в будущем, возможно, я расширю свою систему. Взвесив все "за" и "против", я покупаю NVR на 16 каналов, поддерживающий линейку камер Y производителя X, и 8 камер. Все хорошо, система работает. Проходит год, и я решаю, что наконец настала пора расширить мою систему. И что же я обнаруживаю? Линейка Y давно снята с производства, камер в продаже не найти. Может быть, конечно, поможет смена прошивки NVR, но и в этом случае нет гарантий, что новый функционал камер, появившийся за год, будет поддерживаться. И я, как пользователь, осознаю, что мне гораздо удобнее применять программные решения, которые более гибки и обновление которых не связано с покупкой нового устройства. А производитель NVR теряет покупателя.

Инсталляторы и конечные пользователи

Из всего вышесказанного уже можно понять, как отсутствие единого стандарта вредит инсталляторам систем видеонаблюдения и пользователям. Первым приходится сталкиваться с более сложной системой, которая имеет свои ограничения, нюансы, баги, фичи, которая поддерживает не все камеры, а некоторые поддерживает не в полном объеме, сложно настраивается и т.д. В целом процесс внедрения становится более дорогим, требующим более высокой квалификации.

Гибридная система не всегда является более дешевой, чем IP-система. Да и с точки зрения обслуживания IP-системы имеют ряд преимуществ: единая ИT-инфра-структура одни и те же специалисты для обслуживания всех ИT-систем и системы видеонаблюдения, удаленное администрирование...

С точки зрения пользователя разобраться со всем этим многообразием устройств и платформ вообще практически невозможно, если ты не профессионал. К тому же более высокая цена системы (ведь труд программистов, которые занимаются интеграцией, и инсталляторов, которые занимаются внедрением, нужно оплачивать!).

К примеру с NVR можно добавить следующее: если производитель платформы (неважно, программной или аппаратной) больше не существует и не обновляет свой продукт, то пользователю ничего не останется, как покупать новую платформу.

Видеоаналитика

Отдельная интересная тема - встроенная видеоаналитика камер, которая становится все более развитой и составляет одно из важных конкурентных преимуществ камер. "Умные" камеры, распределенные вычисления - это хорошо, это позволяет и экономить трафик, и снижать требования к вычислительной мощности регистраторов, с которых функция интеллектуальной обработки видеоизображения снимается. Но интеграция видеоаналитики требует отдельных усилий, причем чем больше будет развиваться аналитика, тем больше усилий надо будет прилагать. Ведь если производитель регистрирующего оборудования или софта пойдет по пути интеграции в рамках некоего стандартного набора функций, то чем для пользователя будет отличаться обычная камера А и камера В с уникальными возможностями аналитики? Ничем. Кроме цены, конечно.

Разумеется, стандартизация видеоаналитики, позволяющая различным камерам сохранять свои конкурентные преимущества, - это очень серьезная задача, но без ее решения не обойтись.

Plug and Play

Какой вывод можно сделать из всего этого? Единый стандарт, который позволит по принципу Plug and Play подключать любую камеру к регистрирующему оборудованию, будет полезен всем. Это, безусловно, должны понимать все прогрессивные производители различного оборудования и ПО для систем видеонаблюдения. Очень важный момент: нужно сделать так, чтобы стандарт действительно включал в себя весь существующий функционал современных IP-камер, а что-то принципиально новое могло оперативно в него добавляться. Надо отметить, что такие универсальные стандарты уже созданы - их развивают ассоциации ONVIF (Open Network Video Interface Forum) и PSIA (Physical Security Interoperability Alliance). Поддерживают их пока не все, к тому же возникает опасность "войны стандартов". Но, я думаю, что со временем ситуация придет в равновесие. И чем быстрее производители осознают выгоду единого стандарта и начнут принимать активное участие в его развитии, чем быстрее большинство существующих на рынке IP-устройств (как IP-камер, так и IP-видеосерве-ров) начнет его поддерживать - тем лучше для всех. Может быть, за исключением закоренелых фанатов аналогового видео.                           

Наиболее перспективный, хотя и наиболее трудоемкий путь - это создание аппаратной или программной платформы, которая обеспечит поддержку как можно большего количества камер по возможности большего числа производителей


Особое мнение

Открытый стандарт ONVIF: выгоды для конечных заказчиков и интеграторов


Йонас Андерссон

Директор по развитию бизнеса компании Axis Communications, председатель руководящего комитета ONVIF

- Каковы основные направления деятельности форума ONVIF?

- Работа участников промышленного форума ONVIF направлена на то, чтобы стимулировать широкое внедрение IP-систем охранного видеонаблюдения путем распространения международного открытого стандарта интерфейса. Наша задача - облегчить развитие и использование такого стандарта. Спецификация ONVIF позволит обеспечить операционную совместимость оборудования IP-видеонаблюдения от различных производителей.

Форум ONVIF был основан компаниями Axis Communications, Bosch Security Systems и Sony Corporation в 2008 г. С тех пор наш состав значительно расширился; сейчас членами форума являются около 120 компаний со всего мира. Помимо основателей в ONVIF вошли такие лидеры отрасли видеонаблюдения, как Canon, March Networks, Cisco, Hikvision, IDIS, Indigovision, Panasonic, Samsung, Siemens, Texas Instruments и Dahau.

- Какой позитивный эффект стоит ожидать конечным заказчикам и монтажным организациям, когда они начнут использовать оборудование видеонаблюдения с поддержкой открытого стандарта ONVIF?

- Конечные заказчики оценят повышенную гибкость построения систем и бо,льшую свободу выбора оборудования. Пользователи смогут подбирать операционно совместимые продукты из широкого набора брендов, которые поддерживают стандарт ONVIF. Кроме того, система на базе открытой архитектуры не потеряет своей актуальности со временем, что повышает отдачу от вложенных в нее инвестиций. Ведь заказчик всегда сможет, как бы ни складывалась ситуация на рынке, подобрать (например, для расширения своей системы) оборудование другого производителя, независимо от того, какой бренд был использован изначально.

В целом система, построенная на базе оборудования с поддержкой стандарта ONVIF, будет иметь более низкую совокупную стоимость владения. Во-первых, интеграция совместимого друг с другом оборудования требует меньше затрат. Во-вторых, пользователь всегда может самостоятельно подобрать комплект сетевого оборудования, наиболее подходящий для его системы, не ограничиваясь при этом продуктами одного вендора.

Совместимость оборудования различных производителей поможет монтажным компаниям и системным интеграторам предлагать заказчикам по-настоящему экономически эффективные и гибкие решения. Инсталляция оборудования IP-видеонаблюдения (вне зависимости от бренда) значительно упростится. Расширится выбор оборудования для построения той или иной системы под конкретные требования заказчика.

- Когда оборудование с поддержкой стандарта ONVIF будет доступно покупателям? И как оно может изменить облик российского рынка видеонаблюдения?

- Первая версия спецификации ONVIF была опубликована в конце 2008 г., а затем в мае 2009 г. общественности были представлены средства тестирования и процессы соответствия.

Первые продукты с поддержкой стандарта ONVIF появились на рынке в августе 2009 г. В сентябре 2009 г. в Калифорнии (США) компании AVerMedia, Axis, Bosch, Canon, IndigoVision, Lilin, Panasonic, Sony и Vivotek продемонстрировали совместимость своих продуктов - 10 сетевых камер и 4 клиентских ПО. К настоящему времени выпуск продуктов с поддержкой ONVIF официально анонсировали компании Axis, Merit-Lilin и Sony. В России появились его первые модели.

Открытый стандарт ONVIF обеспечивает преимущества не только заказчикам и монтажным компаниям. Он также позволит разработчикам ПО для видеонаблюдения расширять номенклатуру поддерживаемых брендов. Для производителей же выгодно, чтобы их оборудование было совместимо с другими брендами. Вот обобщенные преимущества применения открытого стандарта:

  • Стимул перехода от аналоговых решений к цифровым; теперь выгоды от использования сетевых систем видеонаблюдения становятся доступны всем - конечным заказчикам, интеграторам и т.д.
  • Совместимость - при построении системы видеонаблюдения может быть использовано оборудование различных производителей.
  • Гибкость - конечные заказчики и интеграторы не ограничены технологическими возможностями закрытых систем.
  • Соответствие требованиям завтрашнего дня -пользователь может модернизировать или расширять свою систему с помощью любых совместимых продуктов, не взирая на судьбу конкретных компаний на рынке.
  • Качество - когда продукт официально соответствует некому стандарту, то доверие пользователя к нему больше.                              

Опубликовано: Журнал "Системы безопасности" #1, 2010
Посещений: 9745

  Автор

Шелестов Д. В.

Шелестов Д. В.

Директор по продажам компании ITV

Всего статей:  4

В рубрику "Комплексные решения. Интегрированные системы" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций