В рубрику "IP-security" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Уже само название темы для данной статьи-обсуждения вызвало споры. Что такое комплекс, комплексность, применительно к сетевым системам видеонаблюдения? Вопрос интересный и отчасти философский, но мы не будем вдаваться в дебри лингвистики и поговорим о том, что актуально. А актуально, на наш взгляд, сейчас построение крупных сетевых систем видеонаблюдения, выполняющих на одном крупном объекте разные задачи, а также подбор оборудования для таких систем.
У специалистов рынка имеется немалый опыт по подбору аналогового оборудования для объектов любой сложности, а вот с IP-оборудованием возникают вопросы, как технические, так и концептуальные - выбирать ли оборудование одного производителя или нескольких, а если нескольких, то как его интегрировать... и так далее. Так что в этом обсуждении мы попробуем осветить концептуальные вопросы по подбору комплексов оборудования для сетевых систем видеонаблюдения.Вопросы к экспертам:
О.Г. Жестков
Коммерческий директор компании "ОН.КОМ"
1. Вполне. Современный уровень развития сетевых и компьютерных технологий позволяет строить системы любой сложности: состоящие из одной-двух или сотен и тысяч IP-камер. При этом функциональные возможности таких систем значительно превосходят традиционные решения, базирующиеся на технологиях CCTV. Единственной нишей, где все же приходится использовать аналоговое оборудование, являются системы скрытого наблюдения. Миниатюризация еще не дошла до того, чтобы сделать сетевую камеру (практически полноценный компьютер) размером с карандаш или зажигалку.
2. Плюс видится только один - любой производитель выпускает на рынок оборудование, на 100% совместимое между собой. Сетевые камеры, видеосерверы, NVR и ПО, выпущенные одним вендором, будут работать практически без сбоев, их настройка потребует меньше времени и усилий.
Минусов гораздо больше. Если производитель не поддерживает широчайшую линейку камер и серверов, не предлагает в дополнение к ним NVR с адекватными характеристиками и ценой и серьезное ПО для средних и крупных систем, то создать систему видеонаблюдения, оптимальную по цене и подбору оборудования, практически невозможно. При небольшой линейке оборудования производитель ограничен узкими рамками - ему недоступна реализация тех систем, которые требуют камер или серверов, которые он не производит.
3. В системах наблюдения, построенных на оборудовании разных производителей, открывается широчайшее поле для маневра. Можно создать высокоэффективное решение, используя необходимое по функциональным возможностям и оптимальное по цене оборудование. Зачастую каждый производитель имеет в своем портфеле уникальные модели сетевых камер или серверов, не выпускаемые другими вендорами, а возможность использования именно таких моделей позволяет сделать решение более элегантным и законченным. Не секрет, что узкая специализация ведет к созданию надежных, отработанных и функционально наполненных продуктов, поэтому в любых системах сетевого видеонаблюдения, начиная от самых маленьких, оптимально использовать ПО тех фирм, которые специализируются только на его создании. Такое программное обеспечение поддерживает оборудование большинства производителей, присутствующих на рынке, оно обладает большими возможностями в плане мониторинга и управления событиями, позволяет работать с большим количеством камер и создавать распределенные системы наблюдения.
Из минусов стоит отметить:
4. Как и при построении любой сложной системы - вначале нужно определить цели и задачи, которые должна решать система и исходя из этого подбирать оборудование. К сожалению, за редким исключением, оборудование выбирается исходя из известности/продвинутости бренда, цены или лоббирования оборудования, поставляемого тем или иным дистрибьютором. При таком подходе заказчику (в лучшем случае) поставляется оборудование одного вендора, надежное и качественное, но не всегда оправданное по цене. В худшем - он получает либо разбалансированную систему с избыточным функционалом и раздутым бюджетом, либо дешевое, часто не отвечающее реальным требованиям "железо", которое пытается подстроить под свои нужды.
5. Если производитель хочет получить хороший кусок рынка, он должен предлагать весь спектр оборудования для систем IP-наблюдения. Если посмотреть шестерку ведущих производителей оборудования для IP-видеонаблюдения (по данным IMC Research), то там нет ни одной компании, которая предлагала бы только сетевые камеры.
А.В. Кочетков
Технический эксперт по системам IP-видеонаблюдения ООО "ЛУИС+"
1. На первую часть с уверенностью можно ответить "да". Современное IP-оборудование находится на достаточно высоком уровне и включает в себя всевозможные устройства, позволяющие строить системы видеонаблюдения любой сложности. А функциональная и техническая составляющая таких систем оставляет далеко позади аналоговые системы видеонаблюдения. Но так как аналоговое видеонаблюдение намного старше своего цифрового "брата" и до сих пор интенсивно развивается, то и спектр применения аналогового оборудования все-таки шире, чем у IP-устройств.
2. Здесь стоит указать на несколько важных аспектов. Во-первых, использование оборудования одного производителя избавляет вас от возможных проблем, связанных с несовместимостью устройств при работе в единой системе видеонаблюдения. Во-вторых, в случае возникновения каких-либо нештатных ситуаций при работе или отладке системы все вопросы можно решить, обратившись всего в одну организацию, - это, естественно, будет эффективней и быстрей. Ремонт, любые гарантийные и негарантийные случаи решаются одной компанией-производителем.
3. IP-оборудование различных производителей имеет свои особенности и те или иные конкурентные преимущества, поэтому возникает необходимость строить видеосистемы с оборудованием различных производителей, для того чтобы удовлетворить требования заказчика. Но у такого подхода есть существенный минус. При возникновении неполадок в работе или при отказе системы приходится решать возникшие проблемы с несколькими компаниями. Иногда этот процесс очень затягивается, так как компании-производители зачастую перекладывают ответственность за неработоспособность системы друг на друга.
4. При построении любой системы на базе IP есть определенный набор критериев, который влияет на выбор оборудования и программного обеспечения. Первое, от чего необходимо отталкиваться, - это поставленная задача: какой функционал отводится IP-системе, масштабность проекта. Если это объект крупный, то при построении системы следует использовать оборудование одного производителя. В этом случае преимущество будет у компаний с наиболее широкой линейкой продукции IP-оборудования и аксессуаров. Особое внимание следует обратить на особенности объекта: строится ли IP-видеонаблюдение в дополнение к уже существующей системе или с нуля. Если необходимо расширить существующую IP-систему, то при выборе оборудования необходимо учитывать его совместимость с центральным программным комплексом системы видеонаблюдения. Обязательно следует учитывать пропускную способность и загруженность существующей сетевой инфраструктуры, которая будет обеспечивать функционирование системы. Поэтому если есть ограничения по ширине канала сети, то для видеонаблюдения стоит использовать камеры стандартного разрешения. Также при выборе оборудования следует принимать во внимание финансовую составляющую проекта, потому как стоимость комплексных решений для крупных объектов на монобрендовом оборудовании часто становится причиной пересмотра состава оборудования для видеонаблюдения.
5. С уверенностью можно сказать, что те производители, которые имеют в своем арсенале широкий спектр IP-оборудования, представлены в более выгодном свете, нежели их конкуренты. Это связано с теми особенностями построения IP-систем на монобрендовом оборудовании, о которых говорилось ранее. На сегодняшний день ведущие производители в сфере IP-видеонаблюдения стараются иметь в своей линейке IP-продукции все необходимые составляющие для построения качественной и надежной IP-видеосистемы.
А.А. Пирогов
Руководитель направления цифровых систем видеонаблюдения "С-П Групп"
1. Во-первых, давайте определимся с основными составными частями системы видеонаблюдения:
Одним словом, все элементы традиционной системы видеонаблюдения могут быть успешно заменены на IP-оборудование, вопрос только в цене проекта. Более того, некоторые задачи могут быть решены только на базе IP-оборудования: например, быстроразвертываемые и беспроводные системы видеонаблюдения могут быть реализованы с помощью Wi-Fi или WiMAX. Кстати, можно упомянуть мобильный мониторинг (видеомониторинг с использованием мобильных устройств - КПК и мобильных телефонов): все чаще (даже бюджетные) DVR имеют ПО для решения таких задач. Теперь к вопросу о возможности строить системы IP-видео на базе существующих технологий: при использовании грамотно спроектированных и реализованных современных (в том числе и гигабитных) сетей можно решить практически любую задачу: начиная от системы на 1-4 камеры и заканчивая сложными распределенными системами.
2. Основные плюсы систем, построенных на оборудовании одного производителя, - это безусловная и абсолютная совместимость всех элементов: не нужно думать, например, будет ли доступен звук или удаленная настройка камеры, какой используется алгоритм сжатия и т.д. -все заявленные и описанные в технической документации характеристики и функции будут доступны для использования.
Главным минусом может стать цена оборудования и программного обеспечения и, как правило, невозможность интеграции оборудования в уже установленную систему (если эта система другого производителя).
3. Использование оборудования различных производителей позволяет более взвешенно подойти к цене проекта, то есть можно сэкономить, но нужно быть готовым к тому, что часть функционала может быть недоступна.
4. Алгоритм подбора для сложной системы IP-видеонаблюдения в принципе такой же, как и при подборе аналоговой системы, - необходимо иметь четкое и детализированное техническое задание: в таких-то условиях должно быть то-то и то-то, иначе подбор для монтажника может превратиться в своего рода лотерею: угадал - не угадал. Конечно, необходимо ответственно подходить к расчету характеристик сети - иначе все высококачественное сетевое видео с чудесной цветопередачей, большим разрешением и двухсторонним звуком, а также доступом в любой точке мира упрется в пропускную способность сети!!! Сеть должна быть построена на базе надежного оборудования (как и любой элемент системы безопасности!).
Что касается марки - ее выбор индивидуален для каждой задачи, но упор, конечно же, нужно делать на известные бренды, хорошо зарекомендовавшие себя в других проектах.
5. Все крупные производители оборудования для IP-видео и так производят практически все элементы (камеры, серверы, хранилища и т.д.), поэтому вопрос о том, должны ли они стремиться предлагать весь спектр оборудования, является скорее риторическим. Крупные производители объединяются в рамках отраслевых форумов. Так, в мае 2008 г. компании Axis Communications, Bosch Security Systems и корпорация Sony объявили о совместном участии в создании международного открытого форума, посвященного разработке стандартного сетевого интерфейса для систем сетевого видеонаблюдения. На данный момент форум представлен под названием ONVIF (Open Network Video Interface Forum). Создание независимой некоммерческой организации тремя компаниями-основателями позволит обеспечить открытость, необходимую для разработки открытого отраслевого стандарта. Это позволит в будущем снизить стоимость и структурировать системы IP-видео в рамках одного стандарта.
Р.В. Стрельцов
Руководитель ООО "Навиком"
1. Учитывая имеющиеся на сегодняшний день технические возможности IP-оборудования, его уместно использовать при организации систем видеонаблюдения и аудиоконтроля.
2. Плюсом построения на оборудовании одного производителя является централизованная поставка и техническая поддержка собственной продукции, актуальное несение гарантийных обязательств. Минус - отсутствие охвата всего комплекса оборудования, а точнее, производства полного комплекса оборудования одним производителем без потерь качества или функционала того или иного продукта. Невозможность использования альтернативных систем, что влечет за собой дефицит выбора.
3. Очевидный плюс - возможность выбора как по техническим, так и качественным характеристикам. Более широкий выбор условий использования различного оборудования. Из минусов -не всегда полная и качественная техническая поддержка и несение гарантийных обязательств.
4. При выборе той или иной марки в данной отрасли используются следующие критерии: достаточное время представления продукции на рынке безопасности, авторитетная и технически грамотная компания-производитель (поставщик), имеющая реальный опыт внедрения систем на базе IP-технологий.
5. Как правило, из-за специфики IP-систем потребитель заинтересован в приобретении совместимого оборудования в одном месте.
А.В. Малков
Эксперт
1. Безусловно! Более того, IP подходит не только для решения всех задач видеонаблюдения: исключительно на IP-оборудовании сегодня можно построить СКУД, ОПС и телефонию. Однако выбор IP-технологий должен опираться исключительно на целесообразность. Не стоит просто следовать моде на IP. Есть масса примеров того, в каких случаях оно пока серьезно проигрывает по цене.
2. Сегодня, если говорить честно, плюс только один - есть надежда на то, что поставка оборудования от одного производителя снизит риски несовместимости компонентов системы. Однако если IP-видеонаблюдение строится на базе существующей IT-инфраструктуры, то скорее фирменное оборудование не впишется в принятые у заказчика правила, чем оборудование, подобранное под его требования.
Суть в том, что производитель оборудования под одним брендом не слишком озабочен совместимостью со всем многообразием IT-систем. Если у него между собой стыкуются камера и DVR, то все остальное для него не так уж и важно - пусть потребитель адаптируется к протоколам, нагрузке на сеть, требованиям безопасности, как уже принято говорить, "используя стандартные IT-средства".
3. Плюс - в возможности собрать систему с учетом всех пожеланий заказчика за разумные деньги. Минус в том, что перед покупкой оборудование необходимо проверить на совместимость и устойчивую работу в реальных условиях эксплуатации - без тестов (или накопленного опыта) сегодня обходиться никак нельзя.
4. По-настоящему полной линейки IP-камер, с одинаковым соотношением цена/качество, сегодня ни у кого нет. Также не сбалансирована цена на камеры и DVR/NVR в пределах одной торговой марки. Если одно предлагается по разумной цене, то другое - обязательно по завышенной.
Решение от одного бренда может быть оптимальным, но только с точки зрения самого производителя. Для потребителя оно компромиссное. Оптимальное решение сегодня - солянка из разных устройств от разных брендов.
5. Конечно, они должны стремиться к предоставлению полной линейки оборудования для IP-видеонаблюдения, но тут надо понимать, что намного легче обеспечить совместимость своего оборудования со своим, чем поддерживать в своих DVR/NVR все многообразие чужих камер.
Исходя из этого, комплексное решение от одного производителя должно быть существенно дешевле, чем набор оборудования от разных производителей. Однако мы наблюдаем обратное - к дорогим "брендованным" камерам предлагаются еще более дорогие DVR/NVR. Это неправильно.
Сегодня успех фирменного DVR/NVR как самостоятельного продукта, сугубо с моей точки зрения, может быть обеспечен либо низкой ценой (все же он дешевле в разработке и производстве), либо поддержкой множества камер от разных производителей. Последнее реально только в том случае, если разработкой DVR/NVR будет заниматься отдельное подразделение или сторонняя организация, иначе "со своими камерами устройство работать будет лучше".
Тут стоить заметить, что во времена аналогового видеонаблюдения, когда проблем с совместимостью практически не было, крупные производители отличались скорее меркантильностью, чем желанием сделать фирменные комплексные решения доступными. Поэтому можно смело предположить, что завтра DVR/NVR от известных брендов особой погоды на нашем рынке делать не будут, а окажутся лишь лишними страничками в толстых каталогах. Их покупателями станут самоуверенные конечные потребители, не доверяющие приобретение оборудования квалифицированным специалистам.
Д.А Митриков
Бренд-менеджер ТСН компании "Формула Безопаснсти"
1. Сегодня все только и делают, что говорят про IP-видеонаблюдение. Многие заказчики рассматривают решение, построенное на данном типе оборудования, как панацею от всех возможных бед. Но решает ли оно все поставленные задачи? Все очень сильно зависит от объекта, за которым необходимо наблюдать. Если мы рассматриваем вариант с наблюдением за офисом, то IP-система будет оправданна. Возможность подключения к существующей ЛВС, масштабируемость, многополь-зовательность. А если мы говорим о наблюдении за периметром, то я сильно сомневаюсь в целесообразности такого выбора, хотя бы из-за финансовых затрат. Ведь помимо самих камер понадобится дополнительное оборудование для преодоления дальности в 100 м. Хочется отметить серьезный недостаток IP -задержку в отображении, особенно скоростных купольных.
2, 3. Мне хотелось бы объединить эти 2 вопроса, так как недостатки одного варианта являются достоинствами другого.
Плюс комплексной системы IP-видеонаблю-дения, построенной на оборудовании одного производителя, - полная совместимость оборудования между собой, позволяющая реализовать весь его функционал, задуманный инженерами. Помимо этого заказчик получает максимально стабильную и надежную систему.
Одним из недостатков вижу неполные линейки оборудования. Например, некоторые производители IP CCTV предлагают в качестве системы хранения данных только NVR, при использовании которых даже речи не идет о применении разнородного оборудования. Если заказчик хочет с одного рабочего места не только наблюдать, но и отслеживать состояние охранно-пожарной системы и системы контроля доступа, то в большинстве случаев приходится использовать оборудование разных производителей. И здесь очень важной становится квалификация как проектировщика, так и инсталлятора. Ведь им придется краснеть, если при внедрении окажется, что видеосигнал есть, а протокол аудиоданных или еще какие-нибудь уникальные свойства не поддерживаются. Система IP-видеонаблюдения, построенная на оборудовании разных производителей, при грамотном подходе позволяет максимально оптимизировать состав и стоимость оборудования с учетом всех требований заказчика, особенно это касается небольших объектов.
4. На мой взгляд, для построения сложной, разветвленной системы целесообразнее использовать оборудование производителя известной торговой марки, имеющей хорошую техническую поддержку, готовую всегда прийти на помощь, у которой в арсенале имеются реализованные проекты соответствующих размеров.
5. Считаю, что каждый уважающий себя производитель должен иметь полную линейку IP-оборудования и ПО. Это необходимо для возможности реализации проектов. Ведь ни для кого не секрет, что большинство больших проектов, как правило, разрабатывается на базе оборудования одного вендора.
P.P. Шарифуллин
Руководитель отдела IP-видеонаблюдения компании "БайтЭрг"
1. Несомненно. Более того, построенная на базе IP-оборудования система является гораздо более гибким и удобным в эксплуатации решением. Например, всегда можно заменить стационарную камеру поворотной без прокладки дополнительных проводов. Еще один яркий пример - использование общей сетевой кабельной системы (СКС) для систем автоматизации здания, безопасности (ОПС, СКД и системы видеонаблюдения), не исключая стандартных функций (подключение обычных пользователей, телефонии, доступа в Интернет). Современные технологии позволяют строить СКС, гарантируя работоспособность и безопасность. При таком рассмотрении IP CCTV - это идеальное и единственное решение с точки зрения качества, возможностей и цены.
2. Очевидный плюс: по всем вопросам (построение системы, расширение, модернизация и сервисы системы) можно обращаться в "одно окно". Минусы также очевидны: ширина линейки ограничена, что существенно снижает возможность наращивания функционала системы, нет взаимозаменяемости. Поставки не диверсифицированы, что увеличивает риски.
3. Самый главный плюс, всегда волнующий заказчиков, - возможность построения экономически эффективной системы безопасности. Широта выбора отдельных решений и элементов на сегодня уже сравнима с аналоговой техникой, а количество интеллектуальных модулей и возможности видеоаналитики, примененные к картинке с мегапиксельной камеры на многих объектах, не оставляют аналоговой технике никаких шансов.
Минус, на мой взгляд, только один: нужно хорошо знать линейки и особенности большого количества элементов IP-видеосистемы, разбираться в построении сетей и понимать отличия в функционале управляющего ПО, что существенно ограничивает круг компаний, обладающих необходимым качеством экспертизы.
4. С технической точки зрения для меня проблем никаких нет, есть проверенные и надежные решения, есть бюджетные решения и решения, сочетающие стабильное качество и оптимальную цену. На мой взгляд, более сложная задача - выяснить, что же в конечном счете хочет заказчик.
5. Как показывает практика и примеры успешного ведения бизнеса, данный вариант не является оптимальным. Жизненно необходимо отделять "мух от котлет". Ни одна компания не может делать самые лучшие видеокамеры и одновременно выпускать самое лучшее, например, программное обеспечение, так как просто вертикаль бизнеса и сам бизнес разные. Поэтому концентрация и "точечное" воздействие, на мой взгляд, гораздо более эффективны.
Что ж, на наш взгляд, ответы экспертов были емки и лаконичны, а по основным вопросам мнения сошлись. Кроме того, специалисты напомнили нам, что современные IP-технологии позволяют строить не только системы видеонаблюдения, но и масштабные комплексные системы безопасности. Надеемся, что данный материал добавит проектировщикам и инсталляторам уверенности в том, что масштабные инсталляции IP-систем безопасности можно и нужно осуществлять, а также поможет специалистам принять решение в пользу того или иного концептуального подхода к подбору нужного оборудования.
Опубликовано: Журнал "Системы безопасности" #6, 2009
Посещений: 13096
В рубрику "IP-security" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
