Контакты
Подписка
МЕНЮ
Контакты
Подписка

Интеграционная платформа для видеонаблюдения. Проблемы и решения на примере олимпийских объектов Сочи

В рубрику "ИТ-интеграция" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций

Интеграционная платформа для видеонаблюденияПроблемы и решения на примере олимпийских объектов Сочи

Успешное проведение Олимпийских игр в Сочи стало возможным благодаря слаженному взаимодействию между собой огромного количества организаций и ведомств. Не стала исключением в этом отношении и сфера безопасности в части организации системы видеонаблюдения на спортивных объектах
Роман Левченко
Заместитель руководителя отдела разработки компании "ИНТЕЛКОМ лайн"

Каждый олимпийский объект Сочи предъявлял собственные требования к построению системы безопасности в соответствии со своей спецификой. Учитывались особенности местности, режим проводимых соревнований, а в некоторых случаях и планы на будущее. Тем не менее, единым требованием для каждого объекта было предоставление технической возможности подключения к системе со стороны служб, обеспечивающих безопасность проведения Игр.

Объединение отдельных систем наблюдения

Цель подключения к системе служб охраны – объединение в единую систему безопасности независимых друг от друга объектовых комплексов. Помимо собственно возможности подключения к системе видеонаблюдения (СВН) объекта, для построения эффективной единой системы требуется наличие рабочего места оператора, которое обеспечивает унифицированный доступ к ресурсам каждого объекта. Другими словами, необходима некая интеграционная платформа, на базе которой возможно объединить системы безопасности, построенные по совершенно различным принципам, использующие различное оборудование, различные форматы сжатия и передачи видео, различные технологии для подключения и управления системой видеонаблюдения. Важным требованием, предъявляемым к такой платформе, является исключение влияния ее работы на функционирование собственно систем безопасности объектов.


Одним из возможных способов построения такой платформы может быть применение программного решения, объединяющего в себе функции приема и передачи видеоизображения – медиашлюза. В Сочи с помощью такого шлюза обеспечивалось взаимодействие с оборудованием и ПО таких производителей, как Panasonic, Bosch Security Systems, Axis Communications, Samsung Techwin, Sony, Geutebrьck и др. Задачи, решаемые в рамках подобного взаимодействия, можно условно разбить на два типа. Во-первых, это доступ к функциям камер видеонаблюдения, прежде всего доступ к живому видеопотоку, что обеспечивает возможность оперативного контроля обстановки на объектах в режиме реального времени. Во-вторых, доступ к данным видеоархива с камер объекта, необходимый для полноценного анализа ситуации.

Получение видеопотока

Для получения живого потока в целом существует два принципиальных решения: 1) подключение непосредственно к камере видеонаблюдения либо 2) подключение к агрегирующему медиасерверу, выполняющему в системе видеонаблюдения какую-либо функциональную роль, например сервер видеорегистрации или видеоаналитики. Выбор одного из этих вариантов в случае каждой конкретной СВН определяется архитектурой системы и возможностями ее составных элементов и программного обеспечения.

Двухпотоковое вещание
При построении системы видеонаблюдения стандартным решением является настройка камеры на вещание двух потоков: один с хорошим качеством и высоким разрешением для записи в архив, второй с более низким качеством – для целей мониторинга ситуации на рабочем месте оператора. Если один из этих потоков удовлетворяет требованиям, предъявляемым к качеству видео со стороны интеграционной системы, передача необходимого количества потоков вписывается в ограничения магистральной сети, а камера позволяет подключиться еще одному потребителю – задачу можно считать решенной.

Практика Сочи

Среди СВН олимпийских объектов Сочи все перечисленные выше условия выполнялись лишь в отдельных случаях. Наиболее типичной была проблема, связанная с ограничением на количество подключений к камере, причем вряд ли можно однозначно сказать, что это проблема самих камер видеонаблюдения. Для использования в высоконагруженной системе видеонаблюдения, когда доступ к видеоизображению требуется одновременно со стороны многих пользователей, разумно настроить камеры на многоадресную передачу данных (multicast-вещание). В таком случае забирать поток в интеграционную платформу можно, не оказывая сколько-нибудь существенного влияния не только на оборудование, но и на телекоммуникационную сеть объекта. Но данный способ передачи видеопотока предъявляет определенные требования к настройке сетевого оборудования, к возможностям программного обеспечения рабочих мест и видеоархива, в конце концов, к квалификации обслуживающего персонала. В итоге, там, где с точки зрения интеграционной платформы использование multicast-вещания было бы предпочтительным, оно не всегда реально присутствовало в объектовой системе видеонаблюдения.

Выходом из ситуации являлось использование медиашлюза в ежиме ретрансляции видеопотоков. Шлюз встраивался между источниками и одним из потребителей видеопотоков и, подключаясь к камерам, ретранслировал получаемый видеопоток как в сторону исходного потребителя, так и в сторону интеграционной платформы при помощи многоадресной передачи

Нюансы выбора видеокамер
При такой схеме подключения важно учитывать, какое именно оборудование используется в качестве источника видеопотока. За редким исключением спортивные объекты Сочи были оборудованы широко распространенными моделями камер видеонаблюдения, производители которых уделяют особое внимание возможности построения гибкой системы на базе их продукции. Соответственно большинство камер поддерживает стандартные протоколы RTP/ RTSP. Если же на объекте применяется система с аналоговыми камерами, сигнал с которых принимается сервером регистрации, не имеющем возможности подключения по RTSP, то не обойтись без использования API, предоставляемого производителем оборудования. При открытой архитектуре шлюза встраивание поддержки подобного оборудования возможно с минимальными затратами в виде реализации модулей расширения – плагинов.

Нагрузка на сервер видеорегистрации
В случае применения сервера видеорегистрации в качестве точки доступа к изображению с камер видеонаблюдения стоит обратить внимание еще на такой фактор. Подключение СВН объекта к интеграционной платформе в Сочи не всегда было учтено проектировщиками, строившими систему безопасности собственно объекта. Следовательно, дополнительная нагрузка на сервера СВН со стороны интеграционной платформы могла бы повлиять, например, на качество записи объектового архива. Для устранения такого влияния там, где это необходимо, за ограничением нагрузки может следить сам медиашлюз, управляя количеством соединений с СВН со стороны интеграционной платформы.

Доступ к локальному видеоархиву объекта

Задача обеспечения унифицированного доступа к видеоархивам объектовых систем является более сложной. В отличие от камер, стандартных протоколов для доступа к данным серверов видеорегистрации во многих случаях недостаточно, и требуется наличие API от производителя.

Обобщенный интерфейс управления
Как правило, производители включают в состав SDK визуальный компонент, совмещающий в себе функциональность по управлению воспроизведением и отображению воспроизводимого потока. Использование такого компонента избавляет системных интеграторов от большого количества работы и является разумным подходом, если у вас одна система для интеграции. Но что делать, если таких систем несколько? Ни один из предоставляемых производителями в SDK компонентов, предназначенных для доступа к одной системе, не может быть использован для доступа к другой системе.

Одним из подходов может быть разработка обобщенного интерфейса по управлению воспроизведением архивного видеопотока и реализация адаптеров к соответствующим компонентам каждой из систем. Далее адаптеры объединяются в единое приложение, которое в целях использования в качестве единой точки входа в интегрируемые системы проектируется в виде системной службы. Однако на практике подобные компоненты от производителей способны работать только в окружении графического интерфейса пользователя, и необходимость преодоления данного ограничения присутствовала почти в каждой из объектовых СВН в Сочи.

Извлечение архивных данных
Отказ от использования визуальных программных компонентов влечет необходимость решать и другие задачи. Так, не всегда существует возможность воспроизвести извлеченные из хранилища данные непосредственно в том виде, в котором они были сохранены. Причина в том, что часть работы по декодированию сохраненных данных принимает на себя как раз исключенный из использования компонент. В таких случаях приходится прибегать к перекодированию архивных потоков.

Еще одним примером может служить экспорт видеофрагментов из хранилища. Одни видеорегистраторы реализуют данную функциональность самостоятельно, возвращая готовый видеофайл. Другие используют потоковое вещание фрагмента с максимально возможной скоростью воспроизведения, оставляя решение вопросов по формированию файла с видеоданными за клиентами. Третьи же возвращают набор мелких файлов, перекладывая на клиента лишь часть работ по их склеиванию и упаковке в единый файл.

Как и в случае с живыми видеопотоками, решение, учитывающее все эти особенности и оставляющее при этом возможности для расширения, – открытая архитектура медиашлюза. Ее специфика позволяет под каждую модель видеорегистратора либо адаптировать существующий, либо разработать новый плагин, реализующий программный интерфейс, предоставленный производителем. В комплексе набор плагинов составляет программный продукт, обладающий довольно мощными интеграционными способностями.

Стандарт ONVIF для системной интеграции

Подводя итоги, можно констатировать отсутствие единых стандартов, способных обеспечить объединение СВН различных производителей в единую систему. Несмотря на то что самих по себе способов предоставить доступ с одного рабочего места к самым разным по архитектуре и функциональности системам видеонаблюдения существует достаточное количество, в каждом конкретном случае приходится решать не всегда предсказуемые проблемы.

Среди перспективных направлений в создании единых стандартов хочется отметить ONVIF. Данный форум объединяет значительное количество участников и вполне претендует на ключевую роль в вопросе построения глобальных систем видеонаблюдения. Однако в настоящий момент практика показывает, что даже в таких имиджевых проектах, как Олимпиада (прежде всего в плане создания систем безопасности с чистого листа, без необходимости какой-либо модернизации уже существующих систем), в реальной интеграции ONVIF далеко не на первом месте. Тем не менее, полноценная поддержка именно этого стандарта представляется наиболее востребованной с точки зрения системной интеграции.

Опубликовано: Журнал "Системы безопасности" #3, 2014
Посещений: 5540

  Автор

Роман Левченко

Роман Левченко

Заместитель руководителя отдела разработки компании "ИНТЕЛКОМ лайн"

Всего статей:  1

В рубрику "ИТ-интеграция" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций