Контакты
Подписка
МЕНЮ
Контакты
Подписка

Стандартизация, сертификация, техрегламенты, комплексные системы и другие больные вопросы рынка ТСБ

В рубрику "Комплексные системы безопасности" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций

Стандартизация, сертификация, техрегламенты, комплексные системы и другие больные вопросы рынка ТСБ

На волне изменений в нормотворчестве в области безопасности в России последнего времени редакция предложила прокомментировать некоторые события и наблюдения Александру Кузьмичу Крахмалеву, уникальному техническому специалисту, деятельному участнику Технического комитета по стандартизации ТК-234, создателю охранных и антикриминальных средств и систем на протяжении нескольких десятилетий
Александр Крахмалев
Заместитель генерального директора ГК "СИГМА", к.т.н., проф., акад. ВАНКБ

– В России ведутся невиданные прежде работы по стандартизации услуг для полного жизненного цикла систем безопасности. Расскажите о вступивших в силу и/или утвержденных Росстандартом новых национальных стандартах в этой сфере и их значении для индустрии и рынка ТСБ.
– Не могу согласиться с оценкой состояния дел по стандартизации в области систем безопасности в России как "невиданные прежде работы". По моему мнению и опыту работы в технических комитетах, работа по стандартизации в области безопасности (буду говорить только о противокриминальной и пожарной области) находится далеко не в лучшем состоянии. Поясняю причины.

Общие – провал так называемой реформы технического регулирования, связанной с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании". Это было, в частности, окончательно признано в пояснительной записке к новому закону "О стандартизации", где отмечалось, что "сложившаяся национальная система стандартизации в рамках Федерального закона "О техническом регулировании" не отвечает современным экономическим условиям, не позволяет решать широкий круг государственных и социально-экономических задач, в том числе для нужд обороны, преодоления технологического отставания, модернизации российской экономики в целях повышения конкурентоспособности российской продукции. Увеличился разрыв национальной системы стандартизации с наилучшими международными практиками в сфере стандартизации".

Новый Федеральный закон № 162-ФЗ от 29 июня 2015 г. "О стандартизации в РФ" призван вернуть стандартизации необходимый уровень значимости. Однако и в новом законе есть множество спорных моментов, которые требуют обсуждения и разрешения. Приведу примеры.

1. По моему мнению, лишними структурами являются "проектные технические комитеты" и "предварительные национальные стандарты". Все те задачи, которые ФЗ определяет для этих структур, вполне могут быть решены на этапах разработки стандартов в рамках обычных ТК.

2. Введено понятие "консенсус – согласие квалифицированного большинства". Однако правила достижения в ФЗ не установлены. По опыту работы в МЭК "консенсус": 70% – за, не более 20% – против.

3. Непонятно, зачем в ФЗ документу "технические условия (ТУ)" придан статус "вид стандарта организации (СТО)". Назначение и роль ТУ полностью определено в ЕСКД, и это важнейший документ для производства продукции, но неправильно приравнивать ТУ к СТО, так как у них разные задачи и назначение.

4. Введено положение (статья 4, п. 2) обязательности применения и исполнения документов по стандартизации в отношении продукции (работ, услуг), предусмотренной статьей 6. Однако, по моему мнению, перечень в статье 6 должен быть значительно расширен, но и процедуры разработки "обязательных" ГОСТ Р должны быть существенно более жесткими.

Что касается новых стандартов в сфере противокриминальной и пожарной безопасности, то здесь могу отметить работу технического комитета ТК-234, основного ТК в области ТСО, который активно работает и разработал в последнее время много стандартов. За годы функционирования ТК 234 (с 1990 по 2016 гг.) создана система взаимоувязанных стандартов, которая включает в себя более 50 действующих документов ГОСТ и ГОСТ Р, причем с 2010 по 2016 г. было разработано более 35 стандартов.

В области пожарной безопасности основная работа по стандартизации ведется в ФГБУ ВНИИПО МЧС России. Основные стандарты (по техническим средствам пожарной сигнализации), принятые в последнее время, включают в себя:

  • ГОСТ Р 53325–2012. Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний;
  • СП 5.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования;
  • СП 3.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности.

Наибольший интерес и споры специалистов вызывает ГОСТ Р 53325–2012, поскольку в него включены практически все средства пожарной автоматики. Со времени принятия в него вводятся изменения. Одним из важных изменений стало появление в стандарте раздела, посвященного системам передачи извещений о пожаре (СПИ) и установлению к ним требований. В 2015 г. появился раздел "Извещатели пожарные газовые". Рассматривается также раздел "Извещатели пожарные сателлитные". Это новая практика в разработке стандартов – вводить новые крупные разделы в действующий ГОСТ Р. Возможно, так процедурно проще, однако приводит к тому, что объем документа постоянно возрастает и сейчас составляет более 140 страниц. Это усложняет работу с такими документами.

– Утверждаются правила обязательной сертификации ТСБ для конкретных отраслей. В частности, можно говорить о постановлении Правительства РФ от 26 сентября 2016 г. № 969 "Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности" (вступление в силу отложено до 2018 г.). Каково ваше мнение о роли обязательной сертификации ТСБ для транспортной отрасли?
– Документы типа "Правила обязательной сертификации ТСБ для конкретных отраслей" являются нелегитимными с точки зрения действующих законов о стандартизации и сертификации. По действующему законодательству обязательные требования (и, соответственно, обязательная сертификация) должны быть изложены только в технических регламентах и плюс к ним Перечень стандартов ГОСТ Р, который служит нормативно-технической базой для подтверждения требований технических регламентов и утверждается постановлением Правительства РФ.

Первая часть ППРФ № 969 "Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности", безусловно, полезна как справочный материал. Однако такие документы для легитимности на государственном уровне должны иметь форму: ГОСТ Р – для требований к функциональным свойствам ТСБ и СП (своды правил) – по вопросам применения ТСО. И должны разрабатываться и приниматься по соответствующим правилам и процедурам.

Такие документы также могут иметь статус ведомственных НТД или СТО (стандарты организаций). Они создаются соответствующими ведомствами (МВД, ФСИН, МО и др.), утверждаются внутренними приказами и не требуют постановлений правительства. Для СТО еще проще (СТО "Газпром", "Роснефть", "Татнефть" и т.д.).

– Какие значимые поправки к документам, регламентирующим процедуры обеспечения безопасности на объектах тех или иных отраслей, были разработаны или утверждены в 2016 г.?
– Мое мнение – в продолжение критики Федерального закона № 184-ФЗ "О техническом регулировании" от 2002 г. Этот закон должен быть полностью отменен и заменен Федеральным законом "О сертификации продукции и услуг". Все документы типа "Технические регламенты" должны быть заменены на ФЗ "О безопасности…". Это реально на практике так и происходит: ФЗ "О безопасности объектов ТЭК", ФЗ "О транспортной безопасности", ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", ФЗ "О промышленной безопасности" и др.

В других областях могут быть также разработаны аналогичные ФЗ. Все обязательные требования по безопасности продукции и процессов должны быть изложены в ГОСТ Р и СП, которые должны быть обязательны к применению.

– Прокомментируйте изменения, объявленные для Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
– Федеральный закон № 123-ФЗ – практически единственный реально работающий технический регламент, который был разработан с огромным трудом благодаря поддержке МЧС России и ГПС МЧС России. При разработке этого документа как раз и проявилась несостоятельность ФЗ о ТР от 2002 г., и в результате в сам ФЗ о ТР были внесены многочисленные поправки.

Всего за период с 2005 по 2016 г. в ФЗ о ТР было принято 23 поправки. Анализировать их – не предмет данной публикации, хотя хорошо бы, чтобы кто-нибудь это сделал в отдельной статье. Упомяну наиболее значимые из них, по моему мнению.

Изначально в ФЗ о ТР было объявлено, что все стандарты (ГОСТ Р) – добровольного применения, а обязательные требования только в технических регламентах. Кроме того, из документов по стандартизации были исключены "нормы и правила" (НПБ, СНиП, СанПИН и др.). Это вызвало большие проблемы. Внесенные поправки:

  • ввели понятие "своды правил" как документа по стандартизации, тем самым изменив название, вернули легитимность НПБ, СНиП, СанПИН и др.;
  • внесли положение, что для подтверждения обязательных требований технических регламентов можно на "добровольной" основе применять ГОСТ Р из Перечня, который должен быть утвержден постановлением Правительства РФ.

Тем самым эти две поправки, по сути дела, в неявной форме вернули обязательность применения ГОСТ Р и СП, что в общем-то противоречило начальному "духу" ФЗо ТР.

Ну и последнее, что можно отметить в целом в отношении технических регламентов. Письмом Правительства Российской Федерации от 20.10.2010 № 5376п-П7 в Госдуму Российской Федерации предложено прекратить работы по разработке национальных технических регламентов, находящихся в комитетах Госдумы Российской Федерации в связи с разработкой технических регламентов Таможенного союза. Соответственно, необходимость в дальнейшей разработке технических регламентов на национальном уровне не усматривается в связи с разработкой соответствующего технического регламента Таможенного союза. Как это повлияет или уже повлияло на судьбу № 123-ФЗ, комментировать не берусь.

– Каковы три ключевых современных технологических тренда создания комплексных систем безопасности для крупных (сложных или территориально-распределенных) объектов?
– Понятие "комплексные", или "интегрированные", системы безопасности родилось в конце 1990-х г г. как объединение прежде всего систем охранной и пожарной сигнализации, СКУД и видеонаблюдения в единый аппаратно-программный комплекс. После разделения ведомств, отвечающих за данные направления (МЧС – пожарная безопасность, МВД – противокриминальная безопасность), идеи интеграции потеряли поддержку и единого заказчика. Каждое ведомство хочет отвечать только за свой круг обязанностей. Поэтому основные тренды для комплексных (интегрированных) систем таковы:

  1. интеграция нужна только там, где есть в ней реальная необходимость и экономическая целесообразность;
  2. заинтересованность во внедрении, применении, развитии, поддержке производителей и разработчиков комплексных (интегрированных) систем лежит на заказчиках. Естественно, это могут позволить себе только владельцы (управляющие) крупных (сложных или территориально-распределенных) объектов;
  3. несмотря на эти проблемы, идеи интеграции остаются, по моему мнению, перспективными, и в этом важную роль может сыграть стандартизация.

Пример тому – стандарт ONVIF, который был создан как корпоративный частными компаниями в области IP-видеонаблюдения, а в настоящее время внедряется как международный в рамках МЭК. Этот стандарт "навел порядок" в области IP-видео и сейчас распространяется на СКУД и на системы безопасности в целом.

– Как меняются акценты заказчиков, управляющих сложными объектами, при выборе, проектировании и эксплуатации КСБ?
– Частично ответил в предыдущем пункте. Важнейшая роль здесь принадлежит проектировщикам систем. Именно они на ранних этапах проектирования должны просчитать все технико-экономические показатели, все риски и обосновать для заказчика оптимальное решение.

– "Перспективы – за интегрированными интеллектуальными системами, способными не только подсказывать человеку, но и принимать определенные решения". Прокомментируйте данный тезис.
– Абсолютно не согласен с этим тезисом. Во-первых, никаких "интеллектуальных систем" не существует. Пусть изобретатели этого термина прочитают внимательно, что такое "искусственный интеллект" или хотя бы определят численно те показатели, по которым нужно измерять и проверять "интеллектуальные" функции. В общем, этот термин только для рекламы.

Безусловно, некоторые функции в системах помогают человеку принимать решения, но ничего "интеллектуального" в них нет. Если говорить о системах пожарной и противокриминальной безопасности, то это автоматизированные системы, то есть человеко-машинные. Конечное решение в них принимает только человек. Принимать решение без участия человека могут только полностью автоматические системы. Пример автоматической системы защиты от несанкционированного проникновения – минное заграждение.

Опубликовано: Журнал "Системы безопасности" #1, 2017
Посещений: 2749


  Автор
Крахмалев А.К.

Крахмалев А.К.

Начальник отдела ФГУ НИЦ "Охрана" МВД России,к.т.н., профессор, академик ВАНКБ

Всего статей:  27

В рубрику "Комплексные системы безопасности" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций