Контакты
Подписка
МЕНЮ
Контакты
Подписка

Возможные подходы к оценке СКОБ

В рубрику "Комплексные системы безопасности" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций

Возможные подходы к оценке СКОБ

Необходимость оценки качества системы комплексного обеспечения безопасности (СКОБ) и соответствия ее заданным показателям возникает периодически в течение всего жизненного цикла этой системы. В статье предложены возможные подходы к решению данной задачи.

Е.Е. Соколов
Заместитель генерального директора по науке ООО "Фирма "АСПО", к.т.н.

Несколько слов о проверках

Объем и глубина проводимых проверок на различных этапах может существенно отличаться. При формировании технического задания (ТЗ) на СКОБ и ее составные части требуется, например, провести проверку предъявляемых требований на их полноту, достаточность, непротиворечивость и комплексность, на соответствие действующим законодательным и нормативным документам. При проведении предварительных и приемочных испытаний оцениваются отдельные составные части СКОБ, реализованные на объекте, или вся система в целом - на соответствие требованиям основного ТЗ. В процессе эксплуатации при проведении объектовых проверок службой безопасности, в том числе с привлечением задействованных сторонних подразделений (вневедомственная охрана, внутренние войска МВД России, ведомственная охрана и т.п.), оценивается текущее состояние СКОБ и ее соответствие требованиям, действующим на момент проводимой проверки. Это же распространяется и на процессы проведения модернизации. Следует отметить, что в настоящее время отсутствуют единые подходы и механизмы, которые могли бы быть эффективно использованы для решения данной задачи

СКОБ как выгодный элемент

Как показывает практика, сегодня сложилась ситуация, когда безопасность, несмотря на то что сам механизм ее обеспечения был и всегда останется затратным (требующим постоянных финансовых затрат и использования людских ресурсов), перестает рассматриваться потребителем как обременительный элемент, навязанный надзорными или контролирующими органами. Стабилизация экономического состояния общества, повышение благосостояния граждан наряду со значительным повышением вероятности реализации угроз, прежде всего террористического и криминального характера, позволяют позиционировать СКОБ как составляющую часть коммерческого продукта недвижимости, которая может существенно повлиять на стоимостные и потребительские качества последнего. То есть СКОБ может рассматриваться как коммерчески выгодный элемент, позволяющий существенно влиять на конкурентные преимущества объектов народно-хозяйственного значения. Действительно, приобретая квартиру в элитном жилом комплексе, офис в современном центре или загородный коттедж, потребитель в большинстве случаев готов понести направленные на обеспечение его безопасности дополнительные затраты, незначительные по сравнению с общими инвестициями на приобретение недвижимости. В этом случае как раз и возникает необходимость в проведении комплексной оценки системы безопасности для получения объективной и достоверной информации о СКОБ как о коммерческом продукте.

Оценка стоимости системы

Любая система безопасности может быть оценена по двум основным параметрам: возможностью обеспечить заданную безопасность и стоимостью. При этом, проводя оценки стоимостных показателей СКОБ, отдельно необходимо рассматривать следующие аспекты:

  • стоимость СКОБ при ее развертывании на объекте;
  • затраты потребителя в процессе эксплуатации системы.

Как известно, стоимость СКОБ при развертывании на объекте складывается из затрат, понесенных на этапах предпроектного обследования, проектирования, закупки оборудования и материалов, проведения строительно-монтажных и пусконаладочных работ, подготовки персонала, разработки различных организационно-распорядительных документов на оснащаемом объекте и в ходе ряда других мероприятий.

Затраты на СКОБ в процессе ее эксплуатации включают в себя стоимость поддержания инженерно-технических средств в работоспособном состоянии (в том числе затраты на проведение регламентных и ремонтных работ, закупку расходных материалов, пополнение ЗИП и т.д.), стоимость содержания службы безопасности и обслуживающего персонала, а также переподготовки и повышения квалификации указанных категорий сотрудников. Зачастую при оценке стоимостных показателей учитывают только первую составляющую стоимости СКОБ и проводят оптимизацию различных вариантов построения этой системы исходя из затрат, требующихся для развертывания системы на объекте, а вторую составляющую в расчет не принимают. Однако экономия, полученная при минимизации затрат при выборе оборудования СКОБ, может быть сведена на нет уже в первые годы (или даже месяцы) эксплуатации, когда выяснится, что необходимо выделять значительные ресурсы на поддержание ее работоспособности. Можно, например, построить такую систему, которая будет полностью ориентирована на использование людей для охраны. В этом случае первая составляющая стоимости системы стремится к нулю, но затраты, которые будет нести объект в процессе функционирования такой СКОБ, окажутся несоразмерны с затратами, необходимыми на развертывание и поддержание в работоспособном состоянии ее инженерно-технической составляющей.

Виды и характер угроз

Значительно сложнее оценить способность СКОБ обеспечивать выполнение ее основной задачи по сохранению жизни и здоровья людей и сведению к минимуму возможных потерь имущества при реализации различных видов угроз. Чтобы оптимизировать поставленную задачу, необходимо провести анализ возможных угроз объектам. В настоящее время при проектировании СКОБ, как правило, учитывают следующие угрозы:

  • криминальные;
  • террористические;
  • техногенные;
  • природные;
  • связанные с "человеческим фактором".

Для каждой категории объекта номенклатура вероятных угроз может существенно отличаться, но тем не менее приведенные здесь категории можно рассматривать в качестве основополагающих, так как они применимы к большинству объектов. Отдельно следует отметить, что в данный перечень не включены специальные виды угроз, реализуемые по линии обеспечения гражданской обороны.

Криминальные угрозы Угрозы криминального характера включают в себя:

  • хищение материальных ценностей и конфиденциальной информации;
  • причинение криминальными элементами вреда жизни и здоровью людей, находящихся в здании;
  • незаконное удержание помещений;
  • вандализм;
  • поджог;
  • вооруженное нападение.

Террористические угрозы В качестве угроз террористического характера рассматриваются:

  • силовой прорыв террористической группы на территорию объекта и в его внутренние помещения;
  • захват заложников;
  • попытки уничтожения людей, находящихся на объекте, в местах возможного массового их нахождения с использованием управляемых взрывных устройств или террористов-смертников;
  • проход на территорию объекта и в его внутренние зоны с оружием или взрывными устройствами (взрывчатыми веществами) с использованием скрытных методов проноса и маскированием запрещенных предметов;
  • попытки разрушения здания путем размещения и подрыва взрывных устройств в здании, на его подземных стоянках или вблизи здания;
  • сообщения об угрозах взрывов в здании или на прилегающей к нему территории;
  • использование систем приточной вентиляции для распыления зловонных, отравляющих, ядовитых и радиоактивных веществ;
  • отравление воды, используемой для хозяйственно-бытовых нужд;
  • вывод из строя оборудования систем обеспечения безопасности здания; вывод из строя систем инженерного оборудования.

При рассмотрении угроз террористического и криминального характера следует сделать оговорку относительно того, что, несмотря на кажущееся сходство их последствий, эти угрозы отличаются, прежде всего, по цели той или иной акции и по мотивации действий нарушителя. При реализации криминальной угрозы вероятность открытого силового столкновения мала, и нарушитель будет действовать с использованием скрытной тактики, стремясь выйти с территории объекта после осуществления акции. При реализации угроз террористического характера значительное внимание уделяется общественному резонансу, поэтому наиболее вероятна открытая силовая тактика.

Техногенные угрозы К таким угрозам относятся:

  • возникновение пожара в здании;
  • угроза возникновения пожара в здании;
  • возникновение пожара на расположенных в непосредственной близости от объекта иных зданиях и сооружениях;
  • выход из строя инженерного оборудования жизнеобеспечения с критическими последствиями;
  • выход инженерных систем жизнеобеспечения в за критические режимы работы;
  • сообщения об угрозе поджога в здании или на прилегающей к нему территории.

Природные угрозы Угрозы природного характера включают в себя:

  • землетрясения;
  • наводнения;
  • выпадение значительного количества осадков (дождь и снег);
  • образование наледей и скопление значительного количества льда на крышах зданий;
  • подвижки грунтов;
  • изменение характера и структуры грунтов, являющихся опорой для фундаментов;
  • коррозию фундаментов и подземных частей зданий из-за агрессивной структуры грунтов;
  • ветровые нагрузки для зданий повышенной этажности;
  • удары молний.

"Человеческий фактор" Под угрозами, связанными с "человеческим фактором", подразумевают вызванные прогнозируемым неправильным использованием оборудования, систем и составляющих здания, в том числе лицами различных категорий:

  • персоналом служб эксплуатации здания;
  • администрацией и работниками объекта;
  • персоналом службы обеспечения безопасности здания;
  • работниками других предприятий, размещенных на территории здания, жильцами, гостями, включая детей и людей преклонного возраста.

Противодействие угрозам

Следует отметить, что противодействие всем угрозам (из приведенного перечня) может решаться различными способами, но в большинстве случаев в той или иной мере задействуются практически все элементы СКОБ:

  • персонал;
  • организационные меры и осуществляемые мероприятия;
  • инженерно-технические средства и системы. С точки зрения технической реализации (для осуществления противодействию перечисленным угрозам) в состав СКОБ в общем случае включают следующие системы:
  • пожарной сигнализации;
  • пожаротушения;
  • предупреждения возгораний;
  • охранной и тревожно-вызывной сигнализации;
  • контроля и управления доступом;
  • телевизионного наблюдения (охранного телевидения);
  • управления эвакуацией людей из здания при возникновении или реализации тех или иных угроз;
  • мониторинга несущих конструкций;
  • контроля воздушно-газовой среды в системе вентиляции;
  • функционального обеспечения, к которым, в свою очередь, относятся следующие подсистемы:

    - оперативной связи;
    - телекоммуникаций;
    - электропитания;
    - защиты информации;
    - освещения (рабочего, охранного, аварийного и т.п.).

Для реализации комплексного подхода в части противодействия принятым угрозам и оптимизации применяемого оборудования все указанные системы необходимо объединять (интегрировать) в комплекс.

Оценка состояния СКОБ

Учитывая внутренние взаимосвязи различных технических систем, их для упрощения методики оценки состояния СКОБ можно сгруппировать по реализуемым данными системами задачам:

  • противопожарной безопасности;
  • физической защиты (охраны);
  • управления эвакуацией;
  • мониторинга несущих конструкций;
  • контроля воздушно-газовой среды.

В качестве конечных состояний можно рассматривать следующие:

    для СКОБ в части выполнения поставленной задачи:

    - задача выполнена полностью;
    - задача выполнена частично;
    - задача не выполнена;

  • с точки зрения перехода угрозы в чрезвычайную ситуацию (ЧС):

    - угроза не привела к ЧС;
    - угроза привела к реализации другой угрозы;
    - угроза привела к ЧС;

  • с точки зрения причинения ущерба жизни или здоровью людей:

    - ущерб не причинен;
    - причинен ущерб здоровью, есть пострадавшие;
    - причинен ущерб жизни, есть погибшие;

  • с точки зрения причинения вреда имуществу:

    - ущерб не причинен;
    - ущерб причинен, но объект и основное его оборудование могут продолжать функционировать в штатном режиме;
    - ущерб причинен, требуется время для восстановления объекта и перевода его в работу в штатном режиме;
    - в результате причиненного ущерба объект не подлежит восстановлению.

Расчет эффективности систем

Каждая из приведенных выше систем может быть оценена по своим независимым показателям. В качестве обобщенного показателя системы противопожарной безопасности может быть принято значение эффективности предупреждения и тушения возгораний и пожаров, которое может быть рассчитано по следующей формуле:

где Рспб - интегрированный показатель эффективности системы пожарной безопасности, Pпв -поправочный коэффициент вероятности возникновения возгорания в помещениях, защищаемых системами предупреждения возгораний (например, OxyReduct или аналогичных, в которых осуществляется снижение концентрации кислорода в помещении за счет закачивания азота до уровней, при которых возгорание и процесс горения невозможны), Ров - вероятность обнаружения возгорания системой пожарной сигнализации, Pаспт- вероятность тушения возгорания автоматической системой пожаротушения, Pрспт - вероятность тушения пожара ручными средствами пожаротушения. Для систем физической защиты (СФЗ) в качестве основного показателя принимается ее эффективность, которая характеризует способность системы противостоять заданной угрозе, реализуемой в принятой модели нарушителем. Однако в методики оценки окончательного показателя должны быть включены некоторые особенности. Так, эффективность СФЗ необходимо рассчитывать для каждого отдельного вида угроз, принимая во внимание различные варианты из принятой модели нарушителя. Тогда эффективность может быть выражена не одним конкретным показателем, а матрицей Pсфз следующего вида:

где Pсфзij - значение эффективности СФЗ противостоять i-й угрозе из принятого перечня, реализуемой j-м типом нарушителя, описанным в модели.

В свою очередь

для всех i = 1,..., N, где Pпj - вероятность перехвата силами реагирования нарушителя j-ого типа; Рнj- вероятность нейтрализации нарушителя j-ого типа силами реагирования; N - общее количество угроз из принятого в перечне, которым должна противостоять СФЗ.

Эффективность системы управления эвакуацией также может быть охарактеризована матрицей Pсуэ, в которой элементы Pсуэi соответствуют вероятности безопасной эвакуации людей (полной или частичной) при реализации i-й угрозы с учетом принятых алгоритмов эвакуации:

Системы мониторинга несущих конструкций и контроля воздушно-газовой среды в системе вентиляции также характеризуются соответственно

вероятностью своевременного выявления отклонения параметров от заданных за пределы установленных допусков или обнаружения в системе вентиляции радиоактивных, отравляющих, ядовитых, горючих и иных подлежащих удалению в соответствии с принятыми угрозами веществ. Для проведения интегральной оценки СКОБ кроме проведенных оценок или выполненных расчетов всех частных показателей эффективности составных частей системы требуется провести оценку вероятности возникновения различных угроз, а также вероятности перехода от одних угроз к другим за счет цепочки развития событий. В этом случае вероятности угроз Ругр также могут быть представлены в виде матрицы:

Pугрii - вероятность возникновения i-й угрозы, Pугрij - вероятность возникновения j-й угрозы в ходе развития i-ой угрозы.

Расчет значений риска

Как видно из определения понятия "безопасность", применяемого в законе "О техническом регулировании" основной мерой безопасности является риск, который разделяется на допустимый и недопустимый. При этом под риском понимается вероятность причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений с учетом тяжести этого вреда. Принимая во внимание приведенные выше соотношения, можно рассчитать частные значения риска для каждого вида угроз и модели нарушителя по следующей формуле:

Rчастij - частный риск от реализации i-й угрозы j-м типом нарушителя (при реализации угроз криминального или антитеррористического характера, Pугрik - вероятность возникновения угрозы, взятая из матрицы угроз, PчастСКОБi - эффективность соответствующей технической системы СКОБ, противодействующей i-й угрозе, N - общее количество угроз. В дальнейшем может быть проведен расчет интегрального показателя риска для конкретной технической системы или для всей СКОБ в целом по аналогичной методике. Однако в некоторых случаях вероятностная оценка недостаточна для проведения сравнительного анализа. В этом случае необходимо дополнительно учитывать возможный ущерб С от реализации угроз, который также необходимо представить в виде матрицы:

где Сi - возможный ущерб от реализации i-й угрозы. При проведении всех указанных оценок эффективности различных систем и рисков учитывается не только техническая, но и организационная составляющая. Роли выполняемых организационно-технических мероприятий и их влиянию на эффективность СКОБ и снижение рисков будет посвящена отдельная статья.

Заключение

Описанный подход позволяет проводить количественные оценки СКОБ двух основных параметров: риск (как вероятность нанесения ущерба объекту и находящимся в нем людям) и возможный ущерб, а также стоимость СКОБ. Исходя из условий приемлемого риска и стоимостных показателей системы потребитель может в дальнейшем самостоятельно делать выводы о том, какая именно СКОБ должна быть реализована на объекте. Следует отметить, что во многих случаях должны проводиться и качественные (экспертные) оценки, например при выработке и проверке совокупности предъявляемых требований, включаемых в ТЗ, принятых проектных решений, а также их воплощения на объекте на различных этапах жизненного цикла (как на этапе ввода в действие, так и в процессе эксплуатации). Приведенный подход количественной оценки представляется универсальным, что позволяет использовать его на всех этапах жизненного цикла объекта, то есть в процессе строительства (реконструкции), эксплуатации, вывода из эксплуатации. Для каждой из приведенных стадий в этом случае должны быть определены совокупность угроз и моделей нарушителя, проведены соответствующие расчеты и оценки. Это позволит оптимизировать СКОБ для каждого конкретного временного периода или соответствующего этапа жизненного цикла системы.

Опубликовано: Журнал "Системы безопасности" #5, 2006
Посещений: 10127

  Автор

Соколов Е. Е.

Соколов Е. Е.

Независимый эксперт

Всего статей:  4

В рубрику "Комплексные системы безопасности" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций