Контакты
Подписка
МЕНЮ
Контакты
Подписка

Вопросы минимизации ущерба от пожаров при страховании имущества

В рубрику "Официальный раздел" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций

Вопросы минимизации ущерба от пожаров при страховании имущества

Всех страховщиков и страхователей интересует, с какими рисками они могут столкнуться в период страхования. О том, как отдельные страховщики видят решение проблем минимизации страхуемых ими рисков, в частности пожарных, я и хотел бы поговорить


С.М. Задорожко

Директор Инженерного центра ОСАО "Ингосстрах"

Страхователя при заключении договора страхования, прежде всего, интересует, получит ли он страховое возмещение по заключенному им страховому полису, как быстро и в каком объеме, если, например, у него случится пожар.

Учитывая, что стратегические интересы страхователя и страховщика не всегда совпадают, возникает вопрос, каким же образом страховщики и страхователи могли бы управлять своими рисками и оправдывать свои ожидания?

Этого возможно достичь не только за счет гуманитарных отношений между страховщиками и страхователями, но и за счет более ответственного отношения как страхователей, так и страховщиков к технической составляющей обеспечения безопасности передаваемого в страхование объекта. Прежде всего, речь идет о техническом обеспечении приемлемого для обеих сторон уровня его защищенности от различных опасностей (например, пожара и его опасных факторов), а также о минимизации влияния человеческого фактора на формирование рисков. Чем выше рискозащищенность объекта, тем с большей готовностью страховщик примет на себя обязательство обеспечить страховую защиту объекта и тем более привлекательные для страхователя могут быть условия страхования, начиная от тарифной ставки и заканчивая составом и уровнем дополнительного сервиса.

Пожары и страховые случаи

Специалисты знают, что для многих предприятий происшедшие там пожары нередко становились фатальными. Предприятия так и не смогли после них полностью оправиться или в течение длительного времени восстановить свою экономическую деятельность. Кроме того, пожары, вызванные поджогами, нередко могут выступать в качестве инструмента конкурентной борьбы или применяться для "налаживания" финансово-экономического состояния в случаях, связанных с банкротством или невозможностью возврата банку кредитов.

Кризис и финансовые проблемы заемщиков во все времена и в разных странах отражались в зеркале статистики ростом числа пожаров. С начала 2009 г. в России ряд страховщиков отмечают подобную тенденцию в имущественном страховании. Так, по данным агентства "Интерфакс-АФИ", страховщики в период текущего кризиса не исключали возможности увеличения числа поджогов заложенного банкам имущества. Конечно, данные поджоги будут тщательно маскироваться под так называемые технические причины пожаров в отсутствие умысла, поскольку только в таких случаях возможна выплата страховщика за находившееся в залоге у банка сгоревшее имущество и предоставление заемщикам-страхователям освобождения от расплаты по кредиту.

Одним из лучших выходов из подобной ситуации я считаю широкое внедрение на объектах экономической деятельности современных и эффективных технических средств противопожарной защиты. К таким средствам в первую очередь относятся системы обнаружения и тушения пожаров, которые позволяют своевременно обнаруживать возгорание и не допускать его развития до крупных размеров.

ТСБ: в чем проблема?

Само по себе наличие на объекте современных систем противопожарной защиты не является безусловной гарантией его защищенности от опасных факторов пожара. На многих объектах, где происходили пожары и которые должны были быть оснащены автоматическими установками пожаротушения и сигнализации, подобные системы либо были неисправны, либо отсутствовали вовсе, либо в силу неправильного проектирования оказывались неэффективными, либо персонал при обнаружении пожара действовал вопреки установленным требованиям пожарной безопасности.

Как известно, системы автоматической пожарной защиты (АПЗ) включают в себя автоматические установки пожарной сигнализации (АУПС), автоматические установки пожаротушения (АУПТ), системы оповещения людей о пожаре и системы противодымной защиты. Большинство объектов, особенно построенных за последние 20-30 лет, где по нормам требуется устройство АПЗ, имеют такие системы. Однако их содержание зачастую осуществляется с очевидными нарушениями.

Техническое обслуживание
Техническое обслуживание систем АПЗ или не проводится вообще, или осуществляется персоналом, не имеющим соответствующей квалификации, либо с нарушением регламента. Указанные причины приводят как к ложным срабатываниям, так и к отказам систем в целом. И если негативные последствия отказа системы очевидны, то в ряде случаев отношение страхователей к ложным срабатываниям систем АУПС по-прежнему остается недопустимо терпимым. Не секрет, что дежурный персонал после ряда таких срабатываний (особенно в ночное время) просто сбрасывает звук на приемной станции или отключает целые шлейфы сигнализации, оставляя без охраны помещения, защищаемые системой АУПС. Подобные факты, в частности, были установлены при проведении риск-аудита в офисном здании одной известной компании в ЦАО Москвы.

Халатность страхователей
Отсутствием должного отношения страхователей к содержанию систем АУПС также могут служить факты, когда для предотвращения срабатывания дымовых точечных извещателей от пыли при ремонте их приемные отверстия закрывались скотчем или защитными (транспортными)   колпаками,  а  затем, уже  после окончания ремонта, они так и оставались закрытыми на многие месяцы.

Зачастую приемные станции систем АУПТ и АУПС располагаются в комнатах охраны, сотрудники которой не имеют четких представлений о том, что и как нужно делать в случае срабатывания системы на пожар, на неисправность или на отключение основного источника электропитания. Инструкция по действиям в этих случаях, которая согласно существующим требованиям должна находиться на видном месте в непосредственной близости от приемной станции, либо отсутствует, либо находится среди разнообразных прочих документов, что в случае необходимости требует значительного времени на ее поиск.

Нечеткость инструкций
Довольно часто в служебных инструкциях неверно определен алгоритм действий дежурного персонала при срабатывании систем АУПТ и АУПС, которому вменяется в обязанность сначала проверить на месте причину срабатывания, потом проинформировать руководство объекта о факте пожара или загорания, затем приступить к самостоятельным действиям по тушению имеющимися средствами и только потом сообщить о пожаре в пожарную охрану. Следствием выполнения такого алгоритма является позднее сообщение о пожаре в пожарную охрану и его развитие до значительного масштаба. В качестве примера можно привести пожар, который произошел на складе материальных ценностей одной крупной торговой фирмы (ее название в интересах дела не называется), где задержка с сообщением о пожаре в пожарную охрану по указанным выше причинам составила порядка 20 минут. Расчеты показали, что если бы первые стволы силами прибывших подразделений противопожарной службы были бы поданы не через 35, а хотя бы через 15 минут после обнаружения пожара, его площадь при локализации составляла уже не 2000 м2, а около 100 м2, соответственно ущерб от пожара был бы значительно ниже. Именно то помещение, где произошло возгорание, не было оснащено средствами автоматического пожаротушения, хотя по нормативным требованиям они должны были там присутствовать.

Особенность регулирования
В существующих нормативных документах, к сожалению, нет требования о совместной установке АУПТ и АУПС в одном и том же пространственном объеме. Однако в ряде случаев такой подход был бы востребован. Например, при защите нескольких помещений или этажей здания одной спринклерной секцией при отсутствии на питающих трубопроводах сигнализаторов потока жидкости. Вскрытие спринклерного оросителя при пожаре будет отмечено сигнализатором давления, установленном  на  контрольно-сигнальном клапане системы АУПТ, но не позволит определить место загорания, адресно задействовать системы оповещения и дымоудаления, оперативно приступить к ликвидации пожара. Указанная ситуация характерна для значительного количества обследованных нами объектов.

К чему может привести такое положение дел? Так, при проведении предстрахо-вого обследования одного известного московского предприятия, при подаче вводной о срабатывании в 5-секционном складе установки пожаротушения, дежурному персоналу для определения места пожара пришлось открывать и осматривать поочередно все секции склада, что при реальном пожаре привело бы к недопустимым потерям времени и необоснованному увеличению материального ущерба.

При проведении страховых обследований нами также отмечалось, что нередко на объектах страхования отсутствуют источники резервного электропитания для систем пожарной автоматики, что делает невозможным использование этих систем в случае возникновения перебоев в электроснабжении, а также имелись случаи неправильного выбора типа пожарных извещателей, не учитывающих назначение помещения, вид горючей нагрузки и др.

Позиция страховщиков

По отечественному законодательству ответственность за допущенные нарушения несет собственник имущества или определенное в установленном порядке лицо, но это только полумера. Полагаю, что страховые компании могут и должны при урегулировании убытков, связанных с пожарами, давать более четкую техническую и правовую оценку роли пожарной автоматики организациям, которые ее проектировали, монтировали и обслуживали, в качественной и количественной составляющей причиненного ущерба. Занимать в судах более активную позицию, шире задействовать инструмент суброгации, обращать более пристальное внимание на вопросы законодательного обеспечения защиты прав и интересов добросовестных страхователей, ставших жертвами ошибок проектировщиков и других подрядных организаций.

Кроме того, возможно, уже настало время законодательно установить для организаций, осуществляющих работы в области пожарной безопасности, обязательность страхования своей гражданской ответственности за ошибки, допущенные ими при проектировании, монтаже и обслуживании систем пожарной автоматики. Ведь от того, насколько эффективно сработают системы автоматической защиты, будет зависеть жизнь и здоровье людей, не говоря уже о размерах причиненного пожарами материального ущерба.

Опубликовано: Каталог "Системы безопасности"-2010
Посещений: 9540


  Автор
Задорожко С. М.

Задорожко С. М.

Директор Инженерного центра ОСАО "Ингосстрах"

Всего статей:  1

В рубрику "Официальный раздел" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций