В рубрику "Системы контроля и управления доступом (СКУД)" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций

Рынок беспроводного контроля доступа в 2016 г.

В 2016 г. в отчете по беспроводным системам контроля доступа от IFSEC Global.com и ASSA ABLOY были более глубоко рассмотрены вопросы, затронутые в исследовании 2014 г., в том числе:

• использует ли организация электронную СКУД;
• насколько сложно было интегрировать беспроводную систему;
• как при помощи электронного доступа обеспечить контроль зон, где не используются стандартные двери и перегородки;
• что может повлиять на решение переходить на беспроводную систему;
• в чем разница между проводным и беспроводным контролем доступа с точки зрения безопасности и эффективности затрат;
• как организовывать контроль доступа в ИТ-серверы, сейфы, на широко удаленные инфраструктурные объекты.

Существующая установленная система

Из опрошенных специалистов по безопасности, руководителей предприятий и других специалистов по контролю доступа только у одного из 20 система контроля доступа является полностью беспроводной. 24% из них имели комбинацию проводных и беспроводных систем на своих объектах.

Если не принимать в расчет системы без какого-либо электронного контроля доступа, то количество полностью и частично беспроводных систем составит 6 и 27% от установленных электронных решений соответственно.

Тем, кто уже работал с беспроводной системой, был задан вопрос: насколько сложно было интегрировать новую систему с уже установленной.

Что касается самого здания – все системы, от вентиляции и кондиционирования и систем управления освещением до видеонаблюдения и противопожарных систем, становятся более интегрированными и взаимосвязанными, эпоха "умного дома" пришла. И нет ничего удивительного, что 86% респондентов, имеющих беспроводную систему, попытались интегрировать ее с системой видеонаблюдения, освещения, вентиляции и кондиционирования или с другими системами здания.

Интересно, что 80% респондентов охарактеризовали задачу интеграции как "не сложнее", чем "несколько сложно", в то время как 42% – как "довольно легко". Естественно, что в среднем интеграция с другими системами контроля доступа рассматривается несколько проще, чем интеграция с другими системами.

Опрос выявил еще более интересную статистику вокруг интеграционных процессов:

• 14% респондентов с беспроводной системой не пытались интегрировать ее с системой видеонаблюдения, освещения, вентиляции и кондиционирования или с любой другой системой здания;
• 5% не пытались интегрировать свои системы беспроводной связи с программным обеспечением и оборудованием биометрической или другой системы контроля доступа;
• только 1% не пытался интегрировать ее с существующей системой контроля доступа;
• 3% из тех, кто пы тался инте грироват ь свою беспроводную систему с системой с биометрическими данными или с другим программным обеспечением контроля доступа, были не в состоянии сделать это.

Один респондент отметил, что "некоторые помещения имеют архаичные системы, которые не могут быть интегрированы с современными системами, а стоимость полной замены непомерно высока".

Решение о модернизации

Что могло бы заставить 71%, у которых на данный момент нет беспроводной системы, отказаться от проводов в пользу модернизации?

Для более половины опрошенных принять такое решение помогла бы возможность легкой интеграции с системами контроля и управления видеонаблюдением, учета рабочего времени, освещения и отопления, вентиляции и кондиционирования, сигнализацией. Этот аргумент был отмечен больше, чем любой другой.

Однако вариант "легкая интеграция с другими системами" ушел недалеко вперед от других четырех вариантов, каждый из которых получил от 38 до 46 % г олосов. Среди них: бы строта , простота и дешевизна обслуживания; простая интеграция с существующими системами управления доступом; быстрая, простая и дешевая установка; время работы системы от батареек свыше двух лет.

И даже вариант, занимающий после днее место в ре йтинге, – исключение двойного ввода данных и дв ойной систем ы упра вления на объекте – все еще интересен одному из пяти будущих потенциальных клиентов. Очевидно, что широкий спектр преимуществ может убедить людей отказаться от проводов в пользу беспроводных систем ровно в той мере, в которой они поверят, что эта система гарантированно предоставляет им эти преимущества.

Но всегда ли системные операторы и покупатели считают, что переход на беспроводную систему предоставляет достаточно убедительные экономические обоснования для оправдания инвестиций? Возможно, не всегда. Среди участников опроса, до сих пор использующих механические замки, 26% полагают, что переход на любой вид электронного контроля доступа является очень дорогостоящим, или что они не смогут оправдать это решение с финансовой точки зрения.

Некоторые сомнения респондентов связаны с самим способом беспроводной передачи данных. Вопрос, считают ли они беспроводную сеть по крайней мере такой же безопасной, как и проводную, разделяет специалистов почти пополам: 51% согласились, что беспроводная система так же безопасна, как и проводная; 49% – что проводная система безопаснее беспроводной.

Клиенты явно недостаточно осведомлены о сертификатах безопасности, которые получают беспроводные системы. На вопрос, согласны ли они, что беспроводной контроль доступа является экономически эффективной альтернативой проводной системе, опрошенные специалисты по безопасности были в среднем весьма позитивны, 69% сказали "да".

Электронные замки против механических

Многие из нас теряли ключи от дома хотя бы раз в жизни. В большинстве случаев мы играем в азартную игру – почти всегда успешно – думая, что тот, кто их найдет, не будет им еть дурных намерений и не узнает, от чьего дома эти ключи. Вызвать специалиста по безопасности в такой ситуации является очевидным решением. Стоимость замены замка может быть существенной. Утерянную Smart-карту или брелок можно просто и дешево удалить. Если кто-то их использует для несанкционированного доступа, то получится определить время прохода.

Кто-то из респондентов отметил, что с механическими ключами не будет возможности отслеживать и контролировать открытие конкретной двери. Поступали и другие комментарии: "С лож ности с у четом и отслеживани ем нахождения механических ключей и и х пользователей ув еличивают ри с к их потери и неконтролируемого дублирования в будущем".

Довольно значительная доля респондентов (86%) считает потерю механических ключей основным риском для безопасности системы запирания. Другой респондент обратил внимание на интересную отличительную особенность: "Размер риска потери ключа зависит от ключа и двери, которую тот открывает. Из-за специфики отдела безопасности мы имеем дело с мастер-ключами, которые открывают все двери или группы дверей, так что потеря ключей является риском для безопасности [в нашем случае]".

67% также согласны с тем, что механические системы не в состоянии обеспечить высокий уровень безопасности и контроля. Менее важным, но малоприятным моментом являются некоторые сложности в управлении выдачей механических ключей. Абсолютное большинство (77%) считают выдачу ключей "сложной и трудоемкой".

Респондентов, которые предсказывают, что через 10 лет очень немногие коммерческие помещения будут оснащены механическими замками, оказалось большинство – 62%, и на то у них есть весомые причины. Один из респондентов настаивает, что эпоха механических замков подошла к концу, и молодому поколению нужен быстрый и мобильный доступ. Другой полагает, что отношения луддитов (противников прогресса) затормаживают естественную миграцию: "Замки с механическими ключами в конце концов отомрут, поколение живущих вчерашним днем и не приемлющих риск менеджеров должно уйти".

Ряд опрошенных полагают, что механические замки все же имеют ряд существенных преимуществ:

• "при грамотном управлении вы можете быть уверены в надлежащем контроле за механическими ключами. Их (ключи) можно просто запирать на ночь";
• "страховые компании настаивают на механическом запирании помещений в нерабочее время. Не стоит полагаться на электронное запирание, так как существует риск обрыва питания или отказа батареи, особенно в выходные и праздничные дни";
• "качество механических замков и контроль за выдачей ключей очень важны. В условиях частых перебоев с электропитанием, а скачки напряжения могут вывести из строя чувствительное электронное оборудование, стоимость престижного электронного доступа может оказаться весьма высокой".

Некоторые предпочитают комбинации старых и новых технологий:

• "потеря любого ключа – механического или карты доступа – это риск для безопасности. Есть конкретные области, в которых электронные и механические замки можно использовать в тандеме. Все зависит от конкретных требований по безопасности и доступу в каждую зону";
• "хорошее сочетание механики и электроники является наилучшим решением";
• "чтобы обеспечить высокий уровень безопасности, система запирания должна сочетать в себе традиционные механические замки и современную систему электронного контроля доступа";
• "механические замки являются отказоустойчивой системой запирания, когда подкреплены возможностью электронного контроля".

Другие значимые замечания, освещающие разницу между электронным и механическим управлением замка, включали в себя:

• "претензии, касающиеся эксплуатации связок механических ключей, – это не вопросы работы самих замков, это вопрос анализа надлежащего исполнения соответствующих процедур выдачи ключей на каждом конкретном месте";
• "любой ключ, который вынесли за территорию, может быть скопирован";
• "стойкость самой двери к взлому так же важна, как и тип ключа".

Несмотря на сохраняющиеся опасения по поводу применения механических замков и распространенное мнение, что их падение неизбежно, только 22% из тех, у кого стоят механические замки, признаются, что планируют апгрейд до электронного контроля доступа.

Самая распространенная причина, почему некоторые двери не обеспечены электронным контролем доступа, – это отсутствие заинтересованности бизнеса и служб безопасности в том, что следует контролировать перемещение между зонами. Распространено и такое объяснение-оправдание: "Эта дверь между зонами, не требующими высокого уровня безопасности".

Каждый десятый респондент, который обезопасил каждую дверь в своем здании электронным контролем доступа, представлял отрасль с высокими требованиями к безопасности (здравоохранение, автомобильная промышленность и другие производства, правительство, службы безопасности, финансы, транспорт и образование).

31% опрошенных имеют незначительное число дверей с механическим запиранием. 13% защищают таким образом от четверти до половины своих дверей. Очевидно, что потенциал роста этого сектора не ограничивается модернизацией существующих установок. Механические замки по-прежнему широко используются, несмотря на их известные проблемы.

Контроль доступа – это не только двери

Огромным преимуществом беспроводного контроля доступа является способность обеспечить безопасность не только межкомнатных дверей, входов в здания и турникетов.

На вопрос, думают ли они, что электронный контроль доступа применим для организации доступа к серверным стойкам, сейфам и наружным объектам, большинство респондентов ответило "да". Тем не менее значительная часть отнеслась к такой возможности скептически.

Серверные стойки завоевали наибольшую популярность, возможно, потому, что для ИТ-инфраструктуры востребованы ИТ-решения. Ниже по популярности разместились с небольшой разницей: сейфы, шкафы, гардеробы и автомобили.

Ключевые выводы

Учитывая явные преимущества беспроводной технологии по сравнению с механическими замками и проводной системой контроля доступа, мы полагаем, что рынок неуклонно движется в сторону беспроводных решений. Данные опроса, безусловно, подкрепляют это предположение.

Отчет 2014 г. показал, что 23% предприятий использовали полностью беспроводную или гибридную (проводную/беспроводную) систему контроля доступа. Прошло всего два года, и число тех, кто применяет полностью беспроводную систему, возросло с 5 до 29%. База объектов с уже установленными беспроводными решениями растет быстрыми темпами.

Опрос 2016 г. подтверждает, что большинство потребителей признают эффективность и ROI беспроводных систем. Еще в 2014 г. около 63% респондентов считали, что интеграция с существующими системами не окажется сложной и трудоемкой, 65% – что обновление системы до беспроводной не будет дорогостоящим мероприятием, а 84% не ожидали обременительных расходов на техническое обслуживание. Прошло два года, и 69% согласились, что беспроводной контроль доступа является экономически эффективной альтернативой проводной системе и беспроводные замки играют действительно важную роль в снижении стоимости установки электронного контроля доступа.

Из опроса вытекают дальнейшие ключевые выводы:

• проводные системы контроля доступа (57%) все еще более распространены, чем беспроводные (5%) или гибридные проводные/беспроводные (24%) системы, возможность замены или расширения уже установленных систем представляет собой довольно существенный потенциальный рынок для беспроводных систем;
• для опытных специалистов интеграция беспроводной системы с другими системами здания не представляется сверхзадачей: 80% оценили задачу интеграции не сложнее чем "не очень сложно", а 42% – как "очень просто";
• расхожая неопределенность вокруг безопасности беспроводного доступа и облачных систем управления сохраняется: почти половина опрошенных считает, что проводная система более защищенная и безопасная, несмотря на тот факт, что беспроводные замки получают сертификаты для использования в дверях повышенной секретности, противопожарных дверях и т.п.;
• экономическая эффективность является основным преимуществом беспроводной технологии; 69% респондентов считают ее экономически выгодной альтернативой для проводного контроля доступа;
• потеря механического ключа представляет собой серьезную угрозу безопасности в сознании почти большинства (86%) специалистов, и наряду с обременительными затратами на администрирование ключей (77%) рассматривается как один из основных недостатков механических замков;
• несмотря на общеизвестные слабости механических ключей, только 22% тех, у кого имеются механические замки, планируют их обновить. Основные причины – это низкая стоимость механики и нестрогая необходимость контроля доступа между относительно несекретными зонами;
• тем не менее 62% опрошенных считают, что через 10 лет лишь немногие коммерческие предприятия будут оснащены механическими замками, что представляет значительный потенциал для развития беспроводного контроля доступа в ближайшие годы;
• сервисные стойки (78%) и другие варианты применения беспроводного контроля доступа (включая шкафы, ящики и кабинеты – 57%) представляют интерес для многих потенциальных клиентов.

Ключевой задачей производителя и поставщика беспроводного контроля доступа является подбор правильного решения под задачи конкретного клиента. Например, предоставление сертифицированной продукции клиентам (49%), обеспокоенным сертификатами безопасности, а также разъяснение заказчикам широких возможностей, образующихся посредством добавления контроля доступа в слабо защищенные зоны.

Опубликовано: Каталог "Системы безопасности"-2017
Посещений: 4727

Автор Матти Хейккиля Генеральный директор ООО "Аблой" Всего статей:  2

В рубрику "Системы контроля и управления доступом (СКУД)" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций