Контакты
Подписка
МЕНЮ
Контакты
Подписка

Рынок СКУД 2008-2009

В рубрику "Системы контроля и управления доступом (СКУД)" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций

Рынок СКУД 2008-2009

"Старые добрые" технологии и "новые рельсы"

С.В. Абрамов,
начальник отдела продаж департамента систем комплексной безопасности и слаботочных систем OOP "СМ ТРЭЙД"

М.В. Бялый,
генеральный директор ООО "Актив-СБ"

А.К. Гуреев,
генеральный директор ЗАО "КОМПАНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬ"

А.А. Гинце,
директор по связям с общественностью ЗАО "ААМ Системз"

А.Ю. Сизов,
технический директор 000 "Сатро-Паладин СБ"

Ничего принципиально нового в области архитектуры СКУД мировые и российские производители за 2008 год предложить не смогли, кроме разве что наращивания мощности самих контроллеров и некоторого расширения их функционала.

С.В. Абрамов: Согласен - ничего принципиально нового за последний год производители, действительно, не предложили. Работы в области систем контроля доступа у производителей шли в направлении различной интеграции с другими системами - видеонаблюдения, охранной сигнализации и т.д. То есть архитектура построения СКУД осталась в принципе той же, что была последние несколько лет.

Функционал СКУД, и правда, расширялся, но не за счет каких-то принципиальных изменений топологии построения, а, как я уже говорил, в связи с интеграцией с CCTV, охранной сигнализацией, системами событийного видеоконтроля и пр.

М.В. Бялый: Мне сложно экспертно оценить уровень развития архитектуры СКУД, но для себя я недавно открыл одно оригинальное решение в виде преобразователей RS-232/422/485 в Ethernet. Нельзя сказать, что это новое решение и относится именно к управлению доступом, но применение таких конвертеров в СКУД позволяет значительно усовершенствовать практически любую установленную систему. Стоит также отметить, что в последнее время все большее распространение получают универсальные контроллеры, работающие с любыми типами считывателей. К такому контроллеру можно подключать как "энмариновские" и "хидовские", так и биометрические считыватели Smart-карт. Подобная универсальность позволяет без лишних затрат модернизировать любую систему контроля доступа без замены контроллеров.

А.А. Гинце: Не согласен с данным утверждением. В качестве примера могу привести появившуюся в начале 2008 г. систему доступа VertX от компании HID Global, предложившей СКУД новой архитектуры -"смешанного типа". Просто то, что раньше называли "смешанным" типом, на самом деле является "многоуровневой СКУД" (например, APOLLO), а вот компания HID действительно "смешала" две архитектуры - распределенную и централизованную, создав 2 типа сетевых контроллеров (V1000 и V2000), способных успешно работать в единой системе. По поводу расширения мощности и возможностей контроллеров соглашусь.

А.К. Гуреев: Да, трудно припомнить революционные решения, появившеся или, по крайней мере, доведенные до конечного потребителя в 2008 г. Конечно, можно еще отметить тенденцию к развитию распределенных систем, появлению интеллектуальных интерфейсных контроллеров Plug & Play, внедрению Web-интерфейсов.

А.Ю. Сизов: Наращивание мощности, конечно, произошло, и функционала тоже, но все-таки я позволю себе немного не согласиться с данным тезисом. Трудно точно сказать насчет 2008 г., но, например, на февральской выставке "Технологии безопасности-2008" был представлен считыватель дальнего радиуса действия - довольно интересная новая вещь, которая может быть использована для регистрации автотранспорта, железнодорожного транспорта и т.д. Может быть, новинок не так много, но это и понятно - непросто каждый год изобретать что-то кардинально новое для систем безопасности. Тем не менее новинки появляются.

Старые добрые интерфейсы типа RS-485 и Wiegand в области СКУД практически изжили себя. Наиболее перспективными являются сетевые технологии, которые захватили солидный "плацдарм" в рыночном сегменте CCTV и активно наступают также в СКУД.

С.В. Абрамов: Фраза "практически изжили себя" звучит слишком жестко и безвозвратно. На самом деле даже последние выезды на объекты и встречи с заказчиками подтверждают тот факт, что системы контроля доступа на базе "старых добрых" интерфейсов RS-485 и Wiegand все еще востребованы рынком.

Согласен, что наиболее перспективными сегодня являются сетевые технологии, но то, что они к настоящему моменту "захватили солидный плацдарм", - на мой взгляд, сказано громко.

Я, тем не менее, могу ошибаться, ведь судить приходится по опыту работы главным образом с торговыми предприятиями. Для ряда крупных заводов и производственных комплексов, вероятно, данный тезис является вполне адекватным. Но рынок ри-тейла по-прежнему делает ставку на "старые добрые интерфейсы", потому что они в полной мере решают стоящие перед торговыми предприятиями задачи учета рабочего времени на служебном входе. Впрочем, данная тенденция прослеживается пока и для офисных зданий, и для административных центров. Понятно, что перспектива за сетевыми технологиями. Развитие будет идти именно в этом направлении. Однако в настоящее время даже сами производители, считая сетевые технологии неоспоримым фактором развития рынка и данностью уже ближайшего будущего, не то что бы побаиваются, но просто не имеют достаточной компетенции в IP. Поэтому работы по модернизации систем или переход на "новые рельсы" идут не с той интенсивностью, с которой могли бы идти.

М.В. Бялый: Это действительно так. Однако, принимая в расчет тот факт, что кардинальную замену оборудования могут себе позволить в ближайшее время не все, на сегодняшний день самым экономичным и в то же время самым эффективным методом является возможность комбинировать системы старого и нового образца, например, используя те же конвертеры RS-232/422/485 в Ethernet. Хотя, конечно, если рассматривать вопрос о приобретении нового оборудования, то лучше сразу выбирать сетевые контроллеры. Однозначно будущее за сетевыми технологиями. Однако нельзя с уверенностью сказать, что это - будущее, построенное на существующих сетевых протоколах и каналах связи. "Сеть" упрощает построение инфраструктуры, облегчает ввод нового оборудования. Но степень защиты и надежность сетей не всегда находится на том уровне, чтобы на них можно было строить системы безопасности объекта.

А.А. Гинце: Не надо ненужного пафоса -бежать впереди телеги никогда не было признаком большого ума. Безусловно, последнее время все более распространенным становится вариант подключения контроллеров СКУД к управляющему компьютеру по Ethernet, однако и "старый добрый" RS-485 остается также востребованным. Вопрос состоит только в том, какой вариант решения будет оптимальным для конкретного объекта со всеми его особенностями. Кроме всего прочего, для некоторых централизованных и многоуровневых СКУД центральный контроллер, подключаемый к компьютеру по Ethernet, управляет дверными интерфейсными модулями по RS-485. Соглашусь, что TCP/IP постепенно теснит RS-485, но давайте будем подходить к вопросу взвешенно - он не везде оптимален и это факт. Что касается Wiegand, то подавляющее большинство считывателей СКУД любых технологий поддерживает именно этот формат. Для устройств "ввода идентификационных признаков", по ГОСТу - УВИП, это фактически "обязательная программа". Подключение по сети может применяться там, где считыватели объединены с контроллерами (например, контроллеры EDGE от HID). Сеть может применяться также для рассылки "шаблонов" в биометрических считывателях (например, V-Station от Bioscrypt), в то же время для других считывателей (V-Pass FX от Bioscrypt) используется RS-485. Резюме может быть короткое: сетевые технологии не панацея, а ресурс, и насколько он эффективен, зависит от задачи.

А.К. Гуреев: Интерфейс RS-485 является наиболее широко используемым промышленным стандартом в СКУД, также как и Wiegand. Говорить о том, что они изжили себя, преждевременно, для этого требуется как минимум стандартизация и внедрение в производство новых разрабатываемых сетевых протоколов и программно-аппаратных решений на их базе. Тенденция к построению территориально распределенных систем, потребность в возможности информационного обмена в глобальном масштабе и использованию централизованной базы данных ведет, естественно, к внедрению сетевых технологий в СКУД.

Использование сетевых технологий может обеспечить определенные преимущества в системах локальных СКУД. Скажем, за счет уменьшения стоимости прокладки соединительных проводов. Но при этом мы должны иметь очень надежную сеть и людей, которые данную сеть могут обслуживать и быстро реагировать на проблемы, возникающие в ней. А такие люди есть далеко не на каждом предприятии, использующем СКУД.

Конечно, ЛВС - довольно надежная система. Но чтобы быть очень надежной, она должна быть построена на оборудовании промышленного стандарта, да и по кольцевому принципу, но часто ли это делается? А без кольца поврежденный провод вызовет отказ в любой системе.

А.Ю. Сизов: Пожалуй, не совсем соглашусь. Давайте рассмотрим указанные технологии отдельно.

RS-485 - это протокол и, собственно говоря, сам интерфейс, который используется для связи между контроллерами системы доступа и построения своей собственной сети контроля доступа. Согласно спецификации длина сегмента для него составляет 1200 м, а когда мы говорим о сетевых технологиях, то, как правило, длина сегмента порядка 90 м. Мы прекрасно знаем, что существует масса предприятий, для решения задач контроля доступа которых 90 м - крайне мало. И пусть уже проложена локальная сеть и даже установлены коммутирующие устройства, увеличивающие общую длину кабелей сети, тем не менее возникает усложнение задачи: когда мы строим на RS-485 свою собственную сетку для контроллеров, она сама по себе автономна; если речь идет об уже проложенной сети на предприятии, то придется каким-то образом защищать систему СКУД, данные которой передаются именно по этой локальной сети. И здесь уже ставится вопрос защиты информации. Поэтому, на мой взгляд, RS-485 в ближайшее время не отомрет. Сетевые технологии применять можно и нужно, но останется много объектов, где экономичнее и правильнее использовать RS-485. Заказчики сейчас применяют и те, и другие решения. Но от RS-485 в ближайшее время никуда рынок не отойдет, для многих объектов данный стандарт более удобен, чем сеть.

Wiegand-26 - это протокол связи между считывателем и контроллером системы доступа; его "жизнеспособность" определяется другими показателями. Практически все импортные системы контроля доступа для обеспечения определенной совместимости со сторонними продуктами (такими, как считыватели) имеют возможность работы именно с протоколом Wiegand-26. Скажем так, это стандарт де-факто во многих системах, и отказываться от этого объединяющего фактора никто не будет. Он дает возможность использовать в различных системах устройства сторонних производителей, поэтому с компьютерной сетью ничего общего не имеет. Поскольку Wiegand-26 является неофициальным стандартом, никуда мы от него пока не денемся.

С течением времени сетевые технологии будут становиться все более востребованными, потому что цены, технологии защиты данных в сетях, увеличение количества проложенных сетей, в общем, само развитие коммуникаций естественно будут меняться. Тем не менее это перспектива однозначно не самого ближайшего будущего.

Тема беспроводных коммуникаций, активно развивающаяся в сегментах ОПС и CCTV, в СКУД также нашла развитие. Однако степень проникновения таких решений в этот сегмент ниже.

С.В. Абрамов: Согласен с тем, что степень проникновения беспроводных коммуникаций в сегмент СКУД вообще довольно низка. За время моей работы в компании "СМ ТРЭЙД" (с лета 2005 г.) не было ни одного проекта в области систем контроля доступа, основанного на беспроводных коммуникациях.

М.В. Бялый: Возможно, существующие беспроводные решения не являются еще достаточно быстрыми для использования на каких-то ключевых участках системы контроля доступа. Но применение беспроводных линий для обмена между конроллером и центральным сервером текущей регламентной информацией я считаю вполне возможным. В перспективе беспроводные сети будут незаменимым решением для применения на удаленных или территориально распределенных объектах. Но отсутствие "типовых" решений и достаточной информации не позволяют поставить эти технологии на поток.

А.А. Гинце: Действительно, последнее время появился ряд решений для СКУД, основанных на беспроводных технологиях. Я не имею в виду бесконтактные технологии идентификации, а именно технологии, позволяющие считывателям и контроллерам, контроллерам и компьютерам взаимодействовать с использованием беспроводных коммуникаций. Решений таких пока на рынке немного, однако они интересны с точки зрения скорости развертывания и экономии средств на монтаже, при этом сами системы пока нельзя назвать дешевыми. Думаю, что это "нишевое" решение, и сильной конкуренции проводным технологиям оно не составит.

А.К. Гуреев: Существенно ниже, и это радует. Безусловно, применение беспроводных коммуникаций выглядит дешевле - нет необходимости прокладки проводов. И если речь идет об одном - двух считывателях, к которым проблематично проложить эти провода, то такое решение может иметь место. Единственное, необходимо помнить, что беспроводные коммуникации, чаще всего по радиоканалу, требуют обеспечить электромагнитную совместимость всех устройств и запас по потенциалу. А вот обслуживать такую систему может быть и дороже. Особенно, если будет использоваться батарейное питание.

А.Ю. Сизов: Абсолютно согласен. Стоит окинуть взглядом современные объекты, можно увидеть, что беспроводные системы занимают все больше места в охранных и пожарных сигнализациях и даже немного в видеонаблюдении. Почему? В первую очередь потому, что охранная сигнализация, к сожалению, часто проектируется по остаточному принципу. То есть сделали все в доме, полностью выполнили отделку и потом вспомнили, что нужна сигнализация. Естественно, какие тут провода - только радиоканал.

Беспроводной контроль доступа обычно редко устанавливается в частных квартирах и домах - в основном на предприятиях, а там к проектированию подход более серьезный и, кроме того, как правило, целостность интерьера не столь важна.

Поэтому я не вижу большого смысла в переходе на радиоканал на предприятиях. Соответственно этот тезис является действительно правильным.

Бесконтактные технологии идентификации на основе Smart-карт фактически стали могильщиком более старой Proximity-технологии. По своим возможностям и заложенному потенциалу Smart-карты - техника настоящего и будущего СКУД.

С.В. Абрамов: Не согласен с представленной картиной. Конечно, в перспективе Smart-карты, возможно, и станут "могильщиками", но технологии Proximity совсем не похоронены. По аналогии с предложенной терминологией могу сказать, что они живы, хотя, может быть, чуть-чуть и "приболели". Наметилась тенденция использования в качестве идентификатора карты с двойной технологией. Такие карты имеют и Proximity- и Smart-чипы. За контроль доступа в помещение отвечает Proximity-чип; Smart-чип предназначен для идентификации пользователя в локальной сети. В настоящее время заказчики все чаще используют подобные переходные решения. Будущее, конечно, за Smart-картами, но не думаю, что оно наступит в течение ближайших 2-3 лет. Это связано с тем, что в настоящее время на многих объектах уже установлено оборудование, использующее Proximity-карты, которое будет прекрасно работать еще несколько лет.

М.В. Бялый: Не думаю, что в ближайшее время рынок Proximity-карт "умрет", хотя там, где требуется повышенная защита, использование Smart-карт более предпочтительно.

Внедрение продуктов Smart+Proximity позволяет частично перевести предприятия на использование Smart-технологий. Однако там, где в первую очередь важна цена решения, Proximity-технологии - на первом месте. С уменьшением стоимости Smart-карт этот продукт может стать действительно массовым, и тогда все забудут о Proximity-картах, как забывают об использовании ключей Touch Memory.

А.А. Гинце: В сфере бесконтактной идентификации ранее прогнозировался бурный рост технологии Smart-карт. Многие считали, и не безосновательно, что Smart-это технология ближайшего будущего, идущая на смену Proximity. На некоторых "вертикальных" рынках Smart технологии стали стандартом де-факто - например, в общественном транспорте. Действительно, по своему потенциалу это сильное и перспективное решение, к тому же уже давно доступное по стоимости. В классических СКУД Proximity, тем не менее, остаются до сих пор более востребованными, и темпы роста рынка бесконтактных Smart-считывателей и карт несколько ниже прогнозируемых. Думаю, что это связано в значительной степени с консерватизмом рынка и слабым продвижением Smart-технологии поставщиками считывателей для СКУД. Действительно, если поставщики и интеграторы успешно продают заказчику Proximity, зачем им "напрягаться", доказывая достоинства новой технологии. Еще один из сдерживающих факторов - меньшая дальность счтитывания карт по сравнению с классическим Proximity. В заключение можно сказать, что переход к Smart-картам все равно произойдет, но будет более плавным.

А.К. Гуреев: Да, технология Smart может обеспечить переход на существенно новый качественный уровень. Правда, при этом и сама система СКУД должна перейти на существенно более высокий уровень. Более правильно, наверное, говорить уже не о СКУД, а об интегрированной системе учета информации на предприятии. Но такая постановка вопроса касается только больших предприятий или предприятий, предъявляющих особые требования к безопасности. А сколько заказчиков сейчас хотят использовать только простейшие карты Em-Marine по 10 рублей, отказываясь от всех возможных наворотов!

А.Ю. Сизов: Согласен частично и даже, может, немного пожалуюсь на существующую ситуацию. Во всем мире Smart-карты, естественно, начинают вытеснять (и достаточно активно) традиционные Proximity-технологии. Ведь основным преимуществом Smart-карт является как возможность хранения на них определенной информации, так и возможность ее переписывать. Соответственно мы прекрасно пользуемся этими картами в метро. А что касается более широкого применения, то здесь мы попадаем "в засаду". Smart-карты (такие, например, как социальная карта москвича, карта учащегося) были бы крайне удобными для использования в приложениях контроля доступа, но вся их собственная память уже распределена и все банки данных, которые в этих картах, уже заняты под конкретные задачи. Следовательно, их применение для контроля доступа в широком понимании (на каком-нибудь заводе, предприятии) возможно, но только при условии использования серийного номера карты, который так же не защищен, как и в картах Proximity. И вот здесь говорить о том, что Smart-карты имеют какое-либо преимущество, к сожалению, уже не получается. Процесс технологического развития, конечно, идет, но в нашей стране ему мешают объективные факторы, непродуманность подходов со стороны государственных органов.

Что касается переходных решений (в них совмещены обе технологии - Smart и Proximity), то мне очень трудно их разделить, потому что по классификации, которую я себе представляю, идея Proximity заключается в дистанционном считывании карт, а что касается Smart-карты, то здесь также используется дистанционное считывание, только добавлены запись и хранение информации в самой карте. На мой взгляд, совмещение Proximity- и Smart-технологий просто бессмысленно, исходя из того, что я уже сказал. В любой Smart-карте есть серийный номер, что является, по сути дела, почти полным эквивалентом карте Proximity, следовательно, внедрять в нее какие-либо дополнительное элементы не вижу никакого смысла.

Биометрия была, есть и будет в обозримой перспективе исключительно нишевым продуктом. Применение биометрических технологий в качестве основных для классических СКУД маловероятно в ближайшем будущем.

С.В. Абрамов: Системы контроля доступа на основе биометрических технологий по-прежнему остаются нишевыми продуктами. Маловероятно, наверное, что ситуация изменится в ближайшие 10 лет. Несмотря на то что биометрические системы способствуют повышению эффективности процессов идентификации и аутентификации, они, как и 5-6 лет назад, все еще недостаточно стабильные, "сырые" и дорогостоящие. Рыночные заказчики и интеграторы в большинстве своем по-прежнему обходят их стороной.

М.В. Бялый: Основным тормозом для повсеместного распространения биометрии служит слишком большое время идентификации и варификации каждого прохода и значительно больший по сравнению со стандартными процент отказа в допуске. Хотя для некоторых решений (например, учет рабочего времени и все , что с ним связано) эта технология подходит как нельзя лучше.

Те предприятия, которые стараются идти в ногу со временем, уже используют биометрию на своих территориях. Но технология "тяжелая", и пока за последний год сильного прорыва я в ней не увидел.

А.А. Гинце: Утверждение не лишено основания, поскольку ранее биометрия в СКУД в основном применялась для решения узкоспециализированных задач. Например, доступ к отдельным помещениям и VIP-зонам. В последние годы стандартным было решение, когда основными считывателями в системе являлись Proximity или Smart и только на нескольких точках устанавливались биометрические считыватели. Думаю, что еще длительное время это "Status quo" будет сохранено. С другой стороны, удешевление самих биометрических устройств и повышение их надежности может изменить расклад сил в будущем. Биометрические идентификаторы по ряду признаков намного удобнее, практичнее и безопаснее носимых электронных идентификаторов в виде карт, брелоков, тэгов и пр.

А.К. Гуреев: Биометрические технологии в СКУД станут основными и массовыми, когда смогут обеспечить очень высокую вероятность правильного принятия решения и очень низкую вероятность ошибки, когда обмануть их станет исключительно трудно и когда их стоимость не будет отпугивать среднего заказчика.

А.Ю. Сизов: Абсолютно согласен, и мы можем взглянуть на историю. Когда появились первые биометрические считыватели, многие говорили о том, как это замечательно и прекрасно; такие системы пропагандировались как чуть ли не панацея от всех проблем. Через некоторое время стало понятно: существующие в этих системах уровни ошибок 1-го (вероятность пропуска чужого человека) и 2-го (вероятность непропуска своего человека) рода, к сожалению, не удовлетворяют ни требованиям жесткого контроля при доступе, ни требованиям удобства при использовании в несекретных организациях. На объектах, где необходимы очень жесткие условия пропуска (ядерные станции, Министерство обороны и пр.), не получается с легкостью обеспечить жесткие условия для непропуска чужого - все равно вероятность ошибки остается. На обычных объектах, где мы подбегаем к двери и нам лишь бы побыстрее пройти, и время идентификации, и вероятность недопуска своего (хоть одному из ста все-таки 2 раза приходится, к примеру, прикладывать палец к считывателю) довольно высоки. Оказалось, что биометрия не подходит для любого объекта, и сейчас она позиционируется в основном для ниши учета рабочего времени, где основным преимуществом является невозможность передать свой палец или какой-то другой элемент тела другому человеку.

Если говорить о массовости, то в области биометрии сейчас - это, без сомнения, дактилоскопическая идентификация. Если сделать акцент на перспективе, то как раньше бесконтактные Proximity-карты пришли на смену "магнитным", так и в биометрии бесконтактные методы будут наиболее востребованы в будущем.

С.В. Абрамов: Да, дактилоскопия была началом биометрических технологий, и первые решения безопасности на базе биометрии основывались на идентификации по отпечаткам пальцев. В последние 1,5-2 года можно было отметить заказы на биометрию, а именно дактилоскопические системы. Однако они составляют лишь 3-5% от общего числа реализованных проектов.

И если заказы на биометрию поступают, то именно на дактилоскопические продукты - другие технологии идентификации даже не рассматриваются. Всем очень нравится смотреть, как в кино человека идентифицируют по сетчатке глаза, но, когда дело доходит до обсуждения конкретного технического задания с заказчиком, дальше дактилоскопических решений разговор практически никогда не заходит.

Причина в дороговизне биометрических продуктов. Они также крайне скудно распространены, чтобы встретить их, оценить преимущества использования и захотеть внедрить в качестве элемента своей системы безопасности. Немаловажный фактор - страх перед неизвестностью: как это работает, насколько надежно. В отношении традиционных систем контроля доступа все понятно, даже к бесконтактным картам уже все привыкли. Биометрия - для многих по-прежнему нечто из области фантастики. Думаю, в течение ближайших 5-7 лет широкого распространения такие технологии не получат; они будут находить применение на режимных объектах типа банков. Последние в этом смысле всегда идут несколько впереди, что объясняется во многом большей финансовой обеспеченностью. Ритейл еще не очень скоро придет к необходимости использования биометрических систем, если придет вообще. Современный рынок демонстрирует спрос главным образом на традиционные технологии. Технологии СКУД, несомненно, развиваются, нельзя сказать, что индустрия стоит на месте. Но это развитие не вверх, а вширь-функционал растет, расширяются возможности интеграции с другими системами, но качество уже на протяжении нескольких лет держится на одном уровне.

М.В. Бялый: Очень сложно предположить, каким образом будут меняться биометрические системы. Возможно, появится какие-то еще неизвестные революционные методы, позволяющие сделать эти технологии практичней и доступней. Но на сегодняшний момент мы можем увидеть такие "фантастические" решения разве что в голливудских блокбастерах. При рассмотрении причин отказа заказчика от биометрических технологий я бы не стал говорить о том, что в первую очередь это высокая цена. Цены на биометрию выше, чем на "карточные" СКУД, но они не "заоблачные". Скорее всего, заказчик боится проблем, связанных с эксплуатацией и обслуживанием незнакомых технологий. Но это все вопрос времени.

А.А. Гинце: Если говорить о массовости, то в области биометрии сейчас это, без сомнения, дактилоскопическая идентификация. Что касается перспектив, то как раньше бесконтактные Proximity пришли на смену "магнитным" картам, так и в биометрии бесконтактные методы будут наиболее востребованы в будущем. Действительно, в области технологий идентификации бесконтактные методы в настоящее время являются абсолютными лидерами. Данная тенденция может экстраполироваться также на биометрию. Пока что абсолютное господство в биометрии за дактилоскопическими считывателями, бесконтактные технологии (идентификация по радужной оболочке глаза, дистанционная 2D- и Зй-идентификация и пр.) все еще слишком дороги и сложны. Однако прогресс не стоит на месте, и, возможно, завтра кто-то предложит недорогой и надежный вариант именно бесконтактной биометрии, и тогда ситуация переломится.

А.К. Гуреев: Очень хотелось бы думать, что бесконтактные методы победят. Ведь очень приятно, когда тебя узнают с первого взгляда и автоматом открывают двери. И не надо совать пальцы в непонятные устройства. Для этого, правда, должен произойти тот революционный скачок, об отсутствии которого говорили в самом начале. Сейчас ни методы, ни алгоритмы, ни вычислительные мощности не позволяют говорить о том, что бесконтактная биометрическая идентификация получит широкое распространение в ближайшем будущем.

А.Ю. Сизов: Пока не могу с этим согласиться. Развитие биометрии продолжается все равно в двух направлениях - для простых пользователей и для организаций, где требуются жесткие условия пропуска (ядерные станции и т.д.). Для последних будут применяться одновременно несколько методов идентификации человека, чтобы бороться с вероятностью ошибок (это подтверждается буквально последними публикациями американских разработчиков). Будут комбинироваться биометрические технологии на основе различных идентификаторов: геометрия руки, дактилоскопия, голос и т.д. Простой бесконтактной системы для обычного пользователя пока не могу себе представить. А такие фантастические вещи, как определение человека по структуре тела через одежду, - это уж очень дальнее будущее и прогнозировать здесь чрезвычайно трудно.

Современный заказчик в России приобретает биометрические системы именно для учета рабочего времени, в частности - дактилоскопические решения, потому что по цене они "съедобны", относительно сравнимы с традиционными решениями. Остальные технологии, та же идентификация по сетчатке глаза, пока еще остаются очень дорогостоящими. Применение биометрии для паспортов - это уже совсем другой разговор.

Опубликовано: Каталог "Системы безопасности"-2009
Посещений: 9143


  Автор
Абрамов С. В.

Абрамов С. В.

начальник отдела продаж департамента систем комплексной безопасности и слаботочных систем OOP "СМ ТРЭЙД"

Всего статей:  1


  Автор
Бялый М.В.

Бялый М.В.

Генеральный директор ООО "Актив-СБ"

Всего статей:  37


  Автор
Гуреев А. К.

Гуреев А. К.

генеральный директор ЗАО "КОМПАНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬ"

Всего статей:  1


  Автор
Гинце А. А.

Гинце А. А.

Директор по связям с общественностью ЗАО "ААМ Системз"

Всего статей:  65


  Автор
Сизов А. Ю.

Сизов А. Ю.

Технический директор компании "Сатро-Паладин"

Всего статей:  7

В рубрику "Системы контроля и управления доступом (СКУД)" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций