22 октября в Торгово-промышленной палате состоялся круглый стол на тему "Правоохранительные органы и СМИ. Конструктивный диалог в интересах общества." Круглый стол был организован Департаментом экономической безопасности ТПП РФ и Координационным центром руководителей охранно-сыскных структур при содействии комиссии по работе со СМИ Координационного совета при ДООП МВД России.
Присутствовали 44 участника. В том числе 23 журналиста, 7 представителей МВД ( представители ФСБ и прокуратуры не приехали), 14 представителей НСБ. Дискуссия оказалась острой, но в целом конструктивной.
Мы приводим краткий обзор выступлений участников:
Сергей Меньков, главный эксперт департамента экономической безопасности ТПП РФ.
Уважаемые коллеги! Уже третий год подряд, примерно в это время года Департамент экономической безопасности ТПП РФ, совместно с Некоммерческим партнерством "Координационный центр охранно-сыскных структур" проводит встречи с представителями средств массовой информации. На первой встрече состоялась презентация Национального портала по охране и безопасности "Гардинфо" на площадке которого размещена официальная страничка Департамента. В прошлом году мы представили вам журнал "Менеджмент безопасности", составляющего с Порталом единый холдинг. В этом году мы решили обсудить с вами более общие вопросы объективного освещения в СМИ проблем безопасности и деятельности субъектов обеспечения безопасности. Это прежде всего деятельность правоохранительных органов, негосударственных структур безопасности и общественных организаций правоохранительной направленности. Торгово-промышленная палата России – орган, который по своему Уставу является площадкой, содействующей налаживанию контактов с государственными органами. И в то же время палата заинтересована в объективном отражении деятельности, как коммерческих структур, так и государственных органов. Публикации на тему криминала, на тему правоохранительных органов очень часто задевают вопросы репутации организаций, лиц, впрямую могут порушить или поднять бизнес. Ни для кого не секрет, что публикация о том, что у банка есть проблемы с правоохранительными органами, может привести к самым негативным последствиям для его бизнеса. Поэтому мы и собрались сегодня в таком составе, чтоб обсудить вопрос, как добросовестной подачи информации правоохранительными органами, так и ответственности со стороны журналистов за публикуемые материалы. Глубже понять причины появления порой необъективных материалов в СМИ. Вместе подумать, как можно исправить эту ситуацию. Добиться большей информационной открытости наших государственных органов – эту задачу ставит перед всеми нами и наш Президент. Возможно, принять какой-то итоговый документ по результатам заседания.
Игорь Голощапов, член президиума КС при ДООП МВД РФ, руководитель "КЦ РОСС" .
Вы все имеете на руках примерный список вопросов для обсуждения. Это не значит, что мы должны жестко им следовать, скорее это круг обсуждаемых тем.
Итак, первый вопрос. Есть ли в принципе проблемы во взаимодействии СМИ и правоохранительных органов, органов безопасности, частных охранно-сыскных структур?
Кто хотел бы начать наш разговор?
Сергей Небрянчин, руководитель пресс-службы департамента информации и связям с общественностью ТПП РФ. ТПП внимательно относится к диалогу правоохранительных органов и бизнеса. И конечно в этом диалоге важна роль СМИ. Мне кажется, в информационных структурах правоохранительных органов сложилась та ситуация, когда они занимают сугубо оборонительную позицию. Эта позиция не оправдана и более того ошибочна. В нынешней ситуации, когда наша страна находится в эпицентре информационного противоборства, занимать оборонительную позицию нельзя, надо вести себя наступательно. Мы в ТПП анализировали, в чем причина того, что сегодня правоохранительные органы и СМИ не отвечают тем критериям, которые востребованы нынешней стратегией развития государства, почему сегодня нет этого диалога. Мы понимаем, что сейчас в России зарегистрированы более 40 тыс. СМИ. Из них абсолютное большинство – негосударственные. А значит, за ними обязательно стоят какие-то экономические интересы, предприятия, бизнес, структуры, подчас встроенные в международные экономические отношения. И наш диалог находится в эпицентре борьбы этих интересов. Для того, чтобы этот диалог был более доверительным и конструктивным, необходимо чаще и больше встречаться. Надо правоохранительным органам вести себя наступательно, на опережение, - идти самим с информацией к СМИ. Тогда не будет повода для спекуляций и высасывания информации из пальца со стороны СМИ. Правоохранительные органы должны держать инициативу в руках, не отдавать ее на откуп случаю.
Олег Ельников, заместитель начальника пресс-службы МВД. Недостатки можно найти в работе любой организации. Но по результатам социологических опросов, в последние три года МВД России признается одной из самых открытых государственных структур. Естественно, мы на этом не останавливаемся. У нас сформированы свои журналистские пулы, представители СМИ сопровождают министра и других руководителей в поездках, входят в состав общественных советов. Есть одно "но". В отличие от журналистов, которые, иногда не соблюдают даже "Закон о СМИ", мы связаны целым рядом законов, которые мы не можем обойти никак. И за нарушение этих ограничений мы несем уголовную ответственность. Я достаточно давно работаю в этой сфере, и могу сказать, что "золотую середину" найти достаточно сложно. Потому что у каждой структуры есть свои задачи.
Журналисту интересно раньше всех и больше всех получить эксклюзивную информацию. Мы тоже иногда заинтересованы пропиариться. Но у нас возникает много "но". Здесь возражает следователь, здесь возражает оперативник, который еще не проработал до конца эту информацию, здесь возражает руководитель, предполагая, что обнародование тех или иных сведений может послужить плохую службу в суде. Потом начинаются жалобы адвокатов.
При этом, в последнее время профессиональный уровень журналистов в освещении правоохранительной деятельности сильно снизился. Те асы и мастера, с которыми мы когда-то начинали работать, ушли в большинстве своем на руководящие посты. А молодежь, которая приходит им на смену, не видит разницы не только между заведением и возбуждением уголовного дела, но и между УК и УПК.
Вторая проблема кроется в нас самих. У нас руководители среднего звена, в отличие от высших, включая министра, часто необходимость взаимодействия со СМИ не понимают и не осознают. Они считают, что МВД – сугубо закрытое ведомство. Информацию надо замалчивать, таить, скрывать. А ведь в наше время скрыть и утаить информацию практически не реально.
Александр Хинштейн, журналист, депутат Госдумы ФС РФ. Мне кажется, в диалоге правоохранительных органов и СМИ есть ряд системных проблем. Во-первых, правоохранительные органы и спецслужбы, по своей сути являются закрытыми организациями. Журналист, не важно из какого издания, считает, что может получить любую информацию, и ему в пресс-службе обязаны обеспечить доступ к той информации, какую он пожелает. В моем понимании это не допустимо. Вообще, пресс-службы таких организаций – это чисто российское изобретение. В большинстве развитых стран работа спецслужб и правоохранительных органов со СМИ строится совершенно по-иному, и такие подразделения, как пресс-служба или отдел по связям с общественностью, вообще отсутствуют. И это ни коим образом не сказывается на уровне демократии этих стран. У нас же есть четкое представление, что если ты журналист, то тебе должны дать любую информацию. А если тебе ее не дали, то значит, ее от тебя скрывают, скрывают от общества и демократия в опасности.
Вторая проблема – падение профессионального уровня, не буду конкретизировать, эта проблема достаточно всем ясна.
Третья проблема – низкая эффективность в работе самих пресс-служб и других подразделений по связям со СМИ. Не в силу того, что там собрались не профессионалы, а потому что не четко определены акценты в их взаимоотношениях со СМИ. Ведь цель пресс-службы в том, чтобы работать на интересы своего ведомства, на реализацию его задач, в том числе и при помощи специфических приемов. В нашем же случае это превращается в некое противодействие. "Нужно пиарить позитивные случаи, добиваться максимального числа упоминаний, а негативную информацию надо скрывать." Это превращается в системное противодействие. Не совсем согласен с тезисом, что в сегодняшних условиях невозможно скрыть информацию. Это возможно, примеров тому множество.
Словом, ясно, что системные проблемы есть. Но точно так же мне очевидно, что эти проблемы практически не разрешимы по причине различия задач, стоящих перед сторонами. В этой связи нужно проще, более системно выстраивать работу пресс-служб со СМИ с точки зрения взаимопонимания, когда каждая из сторон должна четко обозначить свои задачи. Если эти задачи пересекаются и совпадают, значит получается что-то хорошее. Там где задачи расходятся, ни чего ровным счетом не получится.
Если говорить о правовой составляющей, то обе стороны не соблюдают в полной мере законодательство. Это сохранится, пока у нас не сформируется профессиональное журналистское сообщество, как консолидированное ядро. К сожалению, Союз журналистов не имеет для этого достаточного авторитета. Попытки создания медиа-союза не добились результата. Каждый из нас действует сам по себе, в силу своих интересов, обстоятельств.
Но, честно говоря, какого-то трагизма я не вижу. Если сравнить сегодняшнюю ситуацию с тем, что было лет десять назад, четко прослеживается прогресс.
Возьмем для примера МВД, учитывая, что это единственная организация, которая не побоялась прислать своих представителей на этот круглый стол. Совершенно разный уровень открытости сегодня и десять лет назад. Тогда, если журналист обращался в МВД или ГУВД Москвы или области, то с высокой долей вероятности можно было предсказать, что никакой полезной информации он там не получит. Тогда невозможно было получить помощь в подготовке материала на том уровне, который возможен сейчас. Невозможно было представить себе Интернет сайты подразделений МВД или, говоря о прокуратуре, личную страничку генерального прокурора в сети. То есть, когда говорят, что страна становится все более закрытой и в ней какие-то нехорошие тенденции возникают, то на примере взаимоотношений правоохранительных органов и СМИ, это можно опровергнуть. Десять лет назад все было намного хуже, чем сейчас.
Валерий Прасолов, обозреватель медиа-портала "Хранитель". Когда мы говорим о негосударственных СМИ, мы почему-то подразумеваем, что за ними обязательно стоят какие-то крупные холдинги, большие деньги. За любым изданием, прежде всего, стоит читатель. Журналист работает на своего читателя, подписчика, которые своими деньгами питают газету или журнал. Поэтому, обращаясь в правоохранительные органы, мы совсем не желаем нарушить тайну следствия или навредить судебному процессу, следствию или оперативной работе. Что касается того, что журналист пошел не тот, пишет не то и не о том, должен сказать: Какую информацию нам в пресс-службах дают, ту мы и публикуем. Что мы от вас слышим, то и пишем. Конечно, у журналиста есть свой подход, свои взгляды, но основная информация берется из правоохранительных органов.
Прочитав два интервью с представителями МВД, связанные с этим мероприятием, я открыл для себя великую тайную мадридского двора. Оказывается, есть "хорошие" СМИ, на письма и обращения которых правоохранительные органы с удовольствием отвечают. Есть "нехорошие", на обращения которых мы в соответствии с инструкциями и Законом не отвечают. И есть третьи, которые еще хуже, и их надо вообще "кошмарить и давить".
Здесь представители профильных СМИ завели ожесточенный спор с представителями МВД и ведущими. Дмитрий Каплин, гендиректор ИД "Мир безопасности" жаловался Александру Хинштейну на высокое должностное лицо и пресс-службы МВД, которые не желают для его журнала сделать подборку позитивных материалов о деятельности ЧОП, Валерий Прасолов предлагал ввести аккредитацию для всех СМИ при пресс-службах госорганов и общественных организациях при этих органах. Николай Степанов, президент холдинга "Палладин-А" просил, пресс-службы МВД, "несмотря на то, что оно является конкурентом ЧОП на рынке услуг безопасности, передавать в СМИ позитивные примеры о деятельности частных охранников". Представители МВД заверили, что такую информацию в широкие СМИ предоставляют регулярно, но сами издания считают, что публикация таких сведений должна быть платной. ЧОП – коммерческие структуры и должны сами оплачивать свою рекламу, милиция здесь ни чем помочь не может. Александр Хинштейн, выразил мнение, что если журналист пишет только то, что слышит от пресс служб, то это характеризует не их плохую работу а уровень работы журналиста.
Ирина Ерошкина, директор по PR ассоциации "Группа Р". Интересы частной охраны необходимо защищать. Я специально принесла подборку недавно опубликованных в широких СМИ материалов с такими заголовками: "Не так страшен ЧОП, как его малюют", " Вооружен и очень напрасен". В этих материалах сотрудники частной охраны представлены просто как "камикадзе". У меня есть предложение. На каком-то информационном ресурсе, будь-то Интернет-портал или что-то еще создать какой-то пресс-рум, на котором будет представлены охранные компании. Те, которые развиваются и могут представить положительные факты о своей работе. Негативные ситуации бывают во всех отраслях, но сегодня наша отрасль столкнулась с неуместным гротесковым накатом критики в свой адрес со стороны СМИ. Формируется отрицательный образ охранника. Пресс-рум помог бы тем журналистам, которые не часто обращаются к такой узкой теме, как частная охранная деятельность, быстро получать информацию о нашей отрасли, а значит, быть более объективным. Получить мнения экспертов, статистические подборки и контакты с теми, кто может прокомментировать эти данные.
Виктор Шишков, шеф-редактор портала безопасности "ГардИнфо".
Здесь говорили о том, что журналисты разные. В недавнем интервью г-н Бирюков даже условно поделил их на 4 категории. Да, есть молодые, не очень опытные журналисты, но к ним нужно относится бережно. Последнее время они стали уходить в "гламур", где проще, не надо вникать в сложные проблемы безопасности и криминала, плюс свет софитов и зарплаты побольше.
Еще хотелось бы заметить. Чиновники из ведомств через прессу, пресс-службы структур обязаны разъяснять свои позиции перед общественностью, например, перед прохождением какого-то законопроекта в Госдуме. Но там - в законопроекте часто есть спорные моменты. Иногда в редакции понимают это и готовят альтернативные точки зрения. Но в последний момент эти материалы исчезают. Так мне известны как минимум два факта в ходе публикаций в широких СМИ накануне 2-го чтения известного проекта ФЗ по частной охране. Я мог бы интересующимся назвать конкретные статьи и фамилии авторов альтернативных точек зрения. Что это по существу: решение редактора, нехватка газетной площади или что-то другое? Но часто возмущает даже не такая односторонне изложенная позиция чиновника, а язык журналиста на уровне стеба, которым оскорбляются тысячи добросовестных работников частной охраны. Я не верю, что журналист получил указание от чиновника писать таким языком...
Портал "ГардИнфо" приглашает всех журналистов - кто обращается к тематике частной охраны и сыска, НСБ вообще - на свои страницы. В редакции найдется информация по спектру специфических тем, поможем контактами с экспертами, окажем помощь, если нужно получить информацию от какой-то охранной структуры или специалиста. Редакция готова подключиться к высказанной идее "пресс-рума", тем более, что кое-что в этом направлении у нас уже делается.
Елена Данченко, главный редактор журнала "Менеджмент безопасности". Идея Ирины Ерошкиной, действительно, хорошая. Но за чем изобретать велосипед? В Координационном совете при ДООП МВД создана комиссия по работе со СМИ. Но важно, чтоб работа этой комиссии не была формализована. А то возглавляет ее высокий чиновник из МВД, его заместитель живет в Казани… Если все-таки будет работать эта структура, у журналистов из широких СМИ, представителей негосударственных структур безопасности и правоохранительных органов будет та площадка, где можно получать объективную информацию о частной охранной деятельности.
Жанна Ожимина, начальник отдела общественных связей ГУВД по г. Москве. Мы в ГУВД по г. Москве всегда стараемся помогать журналистам в сборе информации. Что касается частной охраны, то могу сказать следующее. Есть милиция, есть ее пресс-служба, которая работает на пиар своего подразделения. Есть журналисты, каждый из которых имеют свои интересы и свои задачи. Обе стороны решают свои задачи. А кто отвечает за пиар НСБ? Наверное, положительные примеры в деятельности НСБ должна отслеживать пресс-служба НСБ или какой-то координационный совет нескольких НСБ. ГУВД Москвы не будет заниматься пиаром частных охранных компаний.
Олег Ельников. Возвращаясь к теме взаимоотношений СМИ и правоохранительных органов и необходимости повышения уровня профессионализма сотрудников пресс-служб и журналистов. В начале двухтысячных годов была популярной тематика "воров в законе". Тогда уровень профессионализма журналиста был таким, что достаточно было ему сказать уголовную кличку вора и за что задержан, и назавтра появлялась объемная статья в газете. Большей информации мы журналисту дать не имели права, но у журналиста получался целый разворот, благодаря тем знаниям, которые он за много лет накопил. Настолько глубоко люди знали свою тему. Сейчас ко мне обращается девушка и говорит:
- Давайте что-нибудь напишем.
- О чем?
- Ну о чем-нибудь, давайте о "ворах в законе.
- А что вам рассказать о "ворах в законе?
- Расскажите мне все!
Часто спрашивают то, что вообще не входит в нашу компетенцию. Людям это объясняешь, а они воспринимают твои объяснения, как отказ работать с ними. Если журналисты не понимают разницу между прокуратурой и МВД, может, есть смысл организовать какие-то курсы подготовки для них? В свое время Минобороны создало курсы экстремальной журналистики "Бастион". Это если не идеальная, то очень позитивная мысль. Журналисты, которые попадают в горячие точки, не все служили в армии, не все обладают специальными навыками. На этих курсах они изучают элементарные правила поведения в экстремальных ситуациях. Как на мине не подорваться, как под танк не попасть, как не получить по голове… Может, настало время подумать о курсах для журналистов, пишущих на правоохранительную тематику? Есть для этого огромная научно-практическая база. Криминальная журналистика – это не только хорошее знание русского языка и основ журналистики. Ведь не может писать о театре человек, который там ни разу не был.
Игорь Голощапов. Подводя итог, обобщая сказанное коллегами, можно сказать, что проблемы во взаимоотношении СМИ, правоохранительных органов и НСБ существуют и состоявшийся сегодня диалог был полезен. Желательно сделать его регулярным, хотя бы раз в квартал. Но проводить их по более узкой и конкретной теме. Можно говорить о целесообразности проведения совместных мероприятий правоохранительными органами и НСБ с журналистами, по повышению их профессионального уровня, своеобразных курсов "криминальной журналистики". Здесь организационную поддержку могли бы оказать и Торгово-промышленная палата РФ и Координационный совет при ДООП МВД России.
Все высказанные в процессе дискуссии позитивные предложения легли в основу проекта резолюции. ( текст проекта см. Новости. "В ТПП РФ состоялся круглый стол…" от 22.10.08.)
